实测产品
奔腾4 1.5GHz（内核代号为Willamette-N），奔腾3 1GHz（内核代号为Coppermine），赛扬II 800MHz（100MHz FSB） ，速龙XP 1500+（内核代号为Palomino），雷鸟 1.33GHz ，毒龙 800MHz（内核代号为Spitfie）
硬件平台
硬盘： IBM DTLA-307030， 30GB；显示卡： nVIDIA GeForce2 Ti 32MB DDR；网卡：D-Link 530TX 100M PCI
软件平台
测试软件： Quake III、MDK2、ZD CPU Mark99 Benchmark、 3D Winbench 2000 CPU 运算测试、3D Mark 2001 Pro V1.0；操作系统：Windows 2000 Professional 英文版
测试说明
1. 操作系统之所以选择Windows2000 Pro是基于以下考虑：新一代操作系统Windows XP，将移植Windows 2000系统的核心，而且Windows 2000对于其他的Windows系统可以说是非常稳定了，所以我们把它作为测试平台。
2. 由于测试不可能使用同样的主板，所以得出的数据不能完全反应出CPU的性能差异，这里的测试数据只是能够给您一个CPU和主板综合性能的参考，测试的时候我们大多选用一些公认的高性能主板。
3. 每次测试前我都用实现ghost过的备份文件重新安装系统。
经过游戏的测试，我们几乎可以肯定的是毒龙绝对要比赛扬II要强一些。对于雷鸟和奔腾3这两个对头来说，在低端产品和高端产品的挤压下，生存空间已经很小很小了。奔腾4依靠比较高的FSB在Quake 3中的表现很不错，虽然在同主频下它没有AMD的CPU性能高，但是它的频率更高，目前2GHz的奔腾4已经上市了，它的性能是主频只有1.5GHz的速龙1900+望尘莫及的。而且如果我们把Quake 3的分辨率再调低一些的话（事实上大部分玩Quake 3 Arena使用的还都是640×480的默认配置），奔腾4会显示出更多的优势。
这两个测试都涉及到了CPU的指令集支持特性，速龙XP 1500+部分支持SSE指令集，完全支持增强的3D Now！和MMX指令集，所以在分数上占了一些优势。新的Northwood内核的奔腾4已扩展了SSE指令集的指令，相信如果换成Northwood的话，奔腾4的得分还会有一定的提高。
奔腾4系统以微小的优势领先，而奔腾3和赛扬 II对雷鸟和毒龙的分数可是低了很大一段。.奔腾4平台在多数项目中超过了速龙XP平台，但是在3D和AGP传输速率测试中，由于RDRAM在大数据量传输能力上不如DDR SDRAM，因此得分落后于速龙XP平台。综合而言，对于3D游戏来说，奔腾4是目前能够找到的最好选择，但是考虑到其超级昂贵的价格—包括处理器、主板和内存，我们觉得对于家庭用户来说还是选择速龙XP处理器更加明智一些。
没有想到赛扬II的分数比其他低了这么多，看来它是最不适合用于商业的系统核心。在这些CPU中，如果真要推荐的话，毒龙应该还是首选产品—您一定发现了，除了赛扬之外，就是毒龙分数最低了，那么为什么还要选它呢？主要就是因为其价格很便宜，便宜这两个字无疑是很有诱惑力的。
在反映系统综合性能的测试中，奔腾和速龙XP的表现可以说是各有千秋。由于在商业磁盘性能和内存速度上的优势，奔腾4系统在Business Winstone测试中以0.8分的优势领先速龙XP系统，但是在CC Winstone测试中，由于涉及大量数据的连续传输，RDRAM在这方面的不足严重影响了系统的测试得分，尽管主频高达1.5GHz，奔腾4系统还是落后速龙XP很多。
（孔小辉）