去年北京举办了首届“国产发烧器材”的展示活动。从那时起，我才知道广东南海市有个东鹏电器厂。一下子就拉出四、五款功放，明摆着是要到京城——那时还算个发烧穷乡僻壤之所扬名立足的架势。经不住朋友撺掇，我们哥几个合着凑钱（1100多元）买了台“东鹏”的LHG－838功放。
有人问“声雅”、“八达”不好吗？为什么偏偏相上“东鹏”呢？都说：物以稀为贵。别人都有的，你再凑热闹，可就显不出你的“水平”了。
LHG－838的确有它过人之处。通过机壳散热孔上往里看，八只东芝大功率管（而不是四只）及两只用于温度补偿的锗管整整齐齐地仰卧在大型散热板上。两个200W的E型变压器固定在机箱内在侧，四只10000μF的滤波电容安安静静地骑在八只整流二极管上。变压器另外一组低压抽头经三端稳压后送至前级。可为什么看不到前级线路板和信号输入的插座呢？拆开机壳后才发现原来这两部分都被用厚厚的铁板屏蔽起来了。用屏蔽线将信号引入前级，比起用计算机排线可谓进步不少。
LHG－838前级用被称为运放“皇”的NE5532做放大。LHG－838的前级用了三只NE5532。一只作唱头放大；一只是线路放大器（LINE AMP）；另一只负责音调控制，各伺其职。LHG－838输出功率（RMS）2×100W（8Ω），谐波失真0.1%（2×50W），阻尼系数＞150，静态测试比较理想。听感上高、中、低频分布均匀，比起一些乍一听高频很亮，听长了就有些扎耳朵的国产机要沉稳多了。
一日，发烧友相邀，称新购置了一套器材，请我们去听听，特别是提到要带上“东鹏”。正好我们对“东鹏”没有底，拿出来比较一下也未尝不可。这套器材的配置是：CD机：飞利浦－930，功放NAD306。令我们吃惊的是音箱却是国产“飞乐”的土炮，6.5英寸低音加上1英寸钛高音。机主说，CD、功放是新添的，音箱是以前做的，不过经众多行家帮忙，自己也跑了好几趟音乐厅，这才把声音校定，现在还不打算换。一阵寒喧之后，开机放声。
先是一张莱纳指挥芝加哥交响乐团的《天方夜谭》，片号RCA60875－2。两台功放同样表现出丰富的信息量。接着是一张斯塔克的大提琴小品集（CD－8117）。在大师弹拨名琴时，低频的震弦和一点一滴的细节在两台功放上表现得另无二致。难道二者真的一模一样吗？怎么可能呢。差异出现在中、高频段上。比起NAD来，“东鹏”中高频稍欠圆润，偏干涩。能给多少分呢？7分太少，8分免不着，7.5分吧。
唉，才7.5。
没过几天，一位教无线电的科技馆者老师和我聊天，又说到了“东鹏”。先是当头给我一棒喝，价格相差四倍的机器，怎能相提并论，明摆着找不痛快。想声靓——摩机。
LHG－838前后级之间没有用级间电容，一根直肠子。道理上，这是保持“原汁原味”的捷径，不过即然声音有缺陷，不“补一补”看来另无它法。
自家用的信号源除CD唱机和收音头外，另无其它。干脆就把做唱头均衡（RIAA）的放大电路断开，捎带着把音调控制电路也给断开了。只剩下线路放大器。再把线路放大器的退耦电容换大到470μF。
经试听后，我们把前级输出端串入两只4μF的CJ（金属化纸介）电容。为什么不用CBB呢？CBB的测试指标固然全优于CJ，等效串入电阻（ESR）和正切角损耗（tgS）均比CJ要低好几个数量级，但CJ在高频端因感抗出现的畸变，却恰恰“磨合”了“东鹏”中高频的缺点。所以说并非越贵的补品就越靓声，只要选择适当，便宜货也有好声的时候。
而后，把信号输入端的屏蔽线换成高档一些的，以利于更好的控制R／C比，减小传输中损耗和噪音。从线路板到喇叭接线柱的喇叭线换成聚氯乙烯绝缘层的平行双股线。
初步摩机至此告一段落，杂七杂八加起来总共花了二十元多几个零头。有兴趣的朋友还可将机内关键部位的几个电阻换成精密金属膜的，音质会更好一些。
摩机后，声音如何呢？我们又到与上次的音响器材搭配试听，音质进步不少，中频挺出来了，丰满了。高频虽与NAD还有一定差距，但也很圆润。大音量听一些民乐作品一点也不感觉吵得心烦。朋友们都笑逐颜开地给了个9分。
我们又用“东鹏”推了一对JBL的LX800。感觉高、低频延展特好，在欣赏影碟时，NAD306声音略偏暧，看《侏罗纪公园》里的大恐龙觉得缺了点什么。换到LHG—838上之后，效果特逼真。那气势绝不是四、五十瓦的小机器能比得了的。
后来，我们又摩过几台其它国产机器，效果不理想。倒是“东鹏”，摩后效果明显，没多少钱又想发烧的朋友，不妨以“东鹏”当基础，又“炼”耳，再抽空练练手，你琢磨琢磨是不是这个理儿？ (林涛)