笔者仅以一家之见提出几个音响摩机改进中出现的问题与广大“发烧友”共同探讨。由于这几个问题近来频繁见诸于有关报刊，为“发烧友”们所津津乐道，极易误导，因此我提出自己的一些看法，让广大爱好者加以品评。
一、以快速二极管作电源整流
持这一看法的“发烧友”认为此举可利用整流管的快速特性来改善电源的瞬态响应。
事实上整流元件只在交流峰值附近短时间内导通向滤波电容及电路供电，远离峰值时截止，而整机主要以滤波电容存储的电能工作，电源瞬态响应好坏仅与滤波电容性能有关。而以50Hz固定频率通断，脉动补充电流的整流管反应再快也无用武之地。所以此举纯属徒劳，要提高电源瞬态反应应从滤波电容入手，如多并联几个由几十到零点几徽法的一系列低卷绕分布电感的电容，及采用无感低介质损耗电容才是有意义的。另外与同规格普通整流管相比，快速二极管正向压降较大（肖特基管除外），对降低电源内阻也是无益的。
二、以分离双桥整流取代单桥整流双电源
实际上这二个电路均是全波整流。图1电路在交流电的正、负两半周工作期间，任一时刻均由独立的整流管和绕组分别向正、负电源供电，除公共地线外并无共用的整流管和绕组（初级除外）。与图1不同的是图2由固定绕组与整流管给固定的电源供电，而图1则由不同绕组与整流管在交流正、负半周轮换着向正、负电源供电，所以图1电路看似“共用”元件，而实际在每一工作瞬间均是独立的，正、负电源间相互影响不会比图2大。所谓交流声大可能是布线不当所致，而不是图1电路所特有的。
事实上图1电路的电流在每一半周只经过一个整流管，而图2电路在每一半周电流均要流经二个整流管，这样电源内阻必然比图1大，工作电压有所下降。所以这种改动实属画蛇添足、弄巧反拙。即使有改善也只是电源布线改良之功，而非电路改变之效。
三、采用环形变压器
环形变压器磁通量大，漏磁小这点是不容否定的，但也存在制作工艺复杂，成本高，占用空间大等缺点。普通变压器只要采用优质硅钢片，加大铁芯面积、线径，扩大变压器容量，加强屏蔽隔离措施后也能克服原有缺点，使其漏磁干扰小，内阻低，负载力强。能达到这些目的又何必去苦苦追求“工艺品”般的“环牛”呢？
四、追求“发烧”音箱线
所谓“发烧”线主要有两类：一种是以“无氧”铜线制成。另一类是以特殊结构制造的低分布电感、电容传输线。
推崇无氧铜线者认为：氧化亚铜（Cu\(_{2}\)O）是一种半导体，是非线性材料，信号电流通过它会产生谐波失真，故此传输线不能有氧。但我们很难想象电流信号会放着铜这种优良导体不走而去“绕道”流经导电性能差、含量少的氧化亚铜，除非这根信号线有效面积极小而氧化亚铜较多，以致铜芯阻抗过大而迫使相当部分信号从氧化亚铜中旁路才可能引致失真。而通常应用的导线还不至于产生可感觉到的失真。但对线路接头交接面上的氧化层则又当别论，因为交接面是电流必经之地，存在半导体或绝缘体确能引起失真，但这可通过刮除、焊接来解决。氧化是个自然过程，无氧铜线生产工艺再好也不能保证以后外露的线路接头不被氧化！
一些“发烧友”认为普通导线存在分布电感和电容，对传输交流信号不利。事实上一对10米长的普通平行导线电感量仅5μH左右，分布电容约600～700pF，对20kHz的音频信号来说感抗不到1Ω，容抗大于10kΩ。这对4～8Ω的负载来说由此引起幅频与相频特性的起伏即使与世界名厂的音箱、扬声器特性曲线波动相比较也是微不足道的，一般听音根本无法分辨。倒是机内的信号传输线（多为屏蔽线）若相应位置阻抗≥100kΩ时要考虑其分布电容的影响。
若论传输线谐振频率与趋肤效应的影响就更微不足道。一般导线谐振频率均在数兆赫以上，趋肤效应也非一般音频信号频率所能达到。信号的有用频率上限即使是“发烧友”们一致推崇的CD音源在取样频率附近以上的成份（几十千赫）也都被彻底滤除了（否则会引入取样量化噪声），那么我们还有什么必要为这“莫须有”的高频成份去挖空心思呢？须知那些所谓的“发烧”线价格不菲，有的高达几千乃至数万元一米！有此财力还不如在音箱、扬声器、录放磁头、话筒、唱头等模拟换能器件上多下些功夫，因为这些部件才是影响重放品质的“瓶颈”。
五、迷信“胆机”
六、七十年代晶体管以摧枯拉朽之势迅速取代了电子管的统治地位，并把普通电子管逼向被淘汰的边缘。尽管早期半导体电路的低压“削峰”及谐波失真近来已大为改善，但许多“发烧友”仍对“晶体管声”耿耿于怀，重新兴起“胆机”热潮。但电子管却怎么也难以摆脱预热时间长，易老化，电源复杂，易引入交流声等缺点，连早已被舍弃的输入输出变压器这个包袱也重新背上，这点也是要命的。因此我认为以电子管取代半导体元件利少弊多！
经过上述诸般改动，有“发烧友”认为可产生令人“耳目一新”，“升级换代”的感觉，但笔者认为其中原因一是与上述“磨机”同时进行的其他改进，如改良电路，更换顶级元件，合理布线，加固改良音箱等起了作用，二是心理作用，一个“发烧友”几经辛劳“摩机成功”总倾向于认为自己的“杰作”是有“成效”的，即使有些许问题也会原谅掩盖过去，甚至视为优点，所谓“情人眼里出西施”就是这个意思，何况原机已被“摩”掉无从比较，听音感觉是见仁见智的，没有标准可言。正如对夸张的高频成份可形容为：“松香味十足”，“悦耳通透”，“声音发毛”，“金属味太重”或“富有金属味”等毁誉不一说法。
以上仅为笔者之管见，各位读者若有何高见也不妨来共同议论一番。（梁任铸）