鱼和熊掌不可兼得──高速CPU速度、性能与价格的比较
今年以来，英特尔和AMD的高主频CPU的价格一直在不断降低，我们不否认高价格高速度的CPU带来的高性能，但是否真正的需要高速的CPU呢？性能与价格真的能够同步增长吗？这恐怕也是许多用户所关心的问题。下表（^11030101a^）列出目前主流高速Athlon Thunderbird的平均价格。
这些主流的Athlon处理器看起来都非常诱人，这使得它们比起800MHz和933MHz的Pentium Ⅲ对用户更有吸引力，当然性能表现上也比同频的Pentium Ⅲ更好。不过我们下面进行的高速CPU速度、性能与价格的比较也只是针对Athlon处理器的。
#1 速度与性能
CPU高速度体现的高性能往往是各项测试的焦点，在下面的各项性能测试中，分别使用不同主频的Athlon处理器进行对比，其中Athlon-C为采用133MHz外频（即266MHz EV6系统前端总线）的新Thunderbird处理器。
SYSmark 2000（^11030101b^1）
Athlon处理器的主频从800MHz到1.2GHz，主频速度提高50%，而其性能增长也超过35%，这样的结果看起来的确令人满意。
Mercedes Benz Truck Racing（^11030101c^2）
MBTR（Mercedes Benz Truck Racing）是一个要求非常苛刻的3D游戏，事实上仅仅有很少的游戏才能真正使显示卡感到吃力，现在大多数的使用者已经把1024×768作为某种标准，这就是为什么使用它来测试的原因。各款处理器在MBTR的性能表现差别非常小，毫无疑问，CPU主频高低影响最终结果并不太多，显示卡才是明显的瓶颈。
Quake III Arena（1024×768）（^11030101d^3）
Quake Ⅲ Arena是目前最广泛的应用测试标准之一，在1024×768的模式下，各款CPU测试仍能够跑出令人瞩目的成绩，即使在32位色深的情形下，测试结果中仍没有一块CPU的性能低于75帧。
SPECviewperf 6.1.2：Design Review（^11030101e^4）
Design Review测试对于CPU的带宽更为敏感，Athlon-C 1GHz甚至比标准的Athlon 1.1GHz及与1.2GHz更快，对于需要使用大量OpenGL应用软件的用户，新的CPU似乎更适合。
SPECviewperf 6.1.2：ProCDRSC（^11030101f^5）
ProCDRS同样是一个对显示卡要求较高的测试，它的性能随着主频速度的提高而越来越小，Athlon 1GHz的性能提升比800 MHz要明显得多，而1.2GHz相比1.0GHz只是性能稍有提高而已。
#1 性能与价格
^11030101g^6看到的是Athlon几款高速处理器性能与价格的对比，高速度高价格并不能与CPU的性能成正比，相对而言，800MHz和900MHz的Athlon才是最具有性价比的产品。我们把Athlon 800MHz的性能与价格比率设定为100，可以看到随着主频的提高，Athlon性能的提高也更快，但性能与价格比却在不断降低，因而价格的差异比它们性能之间的差异更大。
实际上用户购买高速CPU只有符合下列条件才是有意义的，就是有足够的资金或真正需要发挥高性能的平台。但我想大多数的用户不会花这么多的资金去完善自己的电脑配置，因而在选择处理器时用户不必要盲目地追求高主频的产品，而应该在选择时考虑更周全。
考虑自己的实际需要。如果用户只是使用电脑来上网冲浪或运行办公软件，只需要选择廉价的Duron处理器就可足够了。对于高端测试的一些软件如SPECviewperf之类的在高速CPU的表现中惊人，而对于普通软件来说，并不能感受到太大的区别。
合理的机器配置。如果用户具有一块高速的3D加速卡（如Geforce2 MX/GTS等）加上一片800MHz～1000MHz的处理器，可以加强游戏的运行效果。对于狂热的游戏玩家来说，使用TNT2/Ultra或MGA G450这样的显卡配合1GHz的处理器肯定是浪费了。
降价的风险。购买高主频处理器必然存在着降价的风险，无论是AMD还是英特尔，几乎每月在进行价格调整，因而用户与其购买一块高主频的CPU，不如升级自己的主板，如支持低电压（1.3V）的主板或高速硬盘等设备。
散热问题。高主频的处理器将带来更大的发热量，对机箱整体散热提出了更高的要求，虽然并不会影响系统速度，但对系统的稳定性有所影响。
随着英特尔与AMD之间CPU速度竞赛的不断加速，1GHz以上CPU成为普通用户首选产品已指日可待，谁都希望拥有更高性能的处理器，但对于广大用户来说，在合适的时机购买更具性价比的产品才是最明智的选择。正如我们常说的鱼和熊掌，不可兼得，对CPU如此，对其他硬件产品的升级也是如此。