探讨克隆的速度
#1?牐牪僮飨低车挠跋?
?牐牪恢鞘裁丛颍芏嗳硕际窃诖緿OS环境下运行Norton Ghost，其实，Norton Ghost完全可以稳定地在Windows环境中运行，而且在实际运行中有很大的速度差别。为了说明这个差别有多大，我用自己的赛扬566+磐英3SPA3L（i815EP芯片组）+钻石91021U2（UDMA66）+Windows ME作了一个测试，分别在纯DOS、Windows环境中用Norton Ghost的不压缩方式制作了一个已用空间为603MB的2G分区镜像，记录下制作过程所用的时间和制作速度。测试结果如下：
?犘枰奔? 速率（MB/min）
?牐牬緿OS环境 6＇53" 87
?牐燱indows环境 3＇44" 161
?牐牬硬馐越峁梢钥闯觯赪indows环境下，制作镜像的速度比在纯DOS环境差不多要快一倍。
?牐犖说玫娇凸鄣慕峁矣侄砸桓鲆延每占湮?1582MB的3G分区用高压缩方式进行克隆，结果在纯DOS环境下耗时24＇03"，而在Windows下只用了15＇57"，虽然速度差别比上一个测试要小一些，但也相距1/3之多。
?牐犜倮纯创泳迪裎募指捶智ǚ荳indows系统所在分区）时的情况。下面是一个用快速压缩方式制作的已用空间为825MB的3G分区镜像的恢复数据：
?牷指此枋奔? 速率（MB/min）
?牐牬緿OS环境 8＇00" 103
?牐燱indows环境 6＇18" 130
?牐燱indows环境中镜像的恢复速度也要比纯DOS环境快26%，也就是说，无论是在制作或恢复镜像中，在Windows下运行Norton Ghost的效率都比纯DOS环境高得多，大家可以想象得到，当你制作较大的分区镜像时，这意味着什么。至于得到这个结果的原因是什么，我也说不上来，但估计是在Windows环境下打开了硬盘的UDMA66模式，提高了磁盘的读写性能，同时内存等其它各部件在Windows的协调下工作效率更高的缘故。可能有人会说，在Windows环境下制作的镜像文件不可靠，这大可不必担心，在Windows环境中使用Norton Ghost制作磁盘分区镜像时，只要不在后台运行其它程序（如病毒防火墙），制作出的镜像文件是不会有什么问题的。笔者一年多来，从K6-2+MVP3升级到现在的赛扬Ⅱ+i815EP，一直这样使用Norton Ghost，从未发现有恢复后出错或不稳定的现象。需要指出的是，如果你恢复的是Windows系统所在分区，则必须在纯DOS环境下进行，如果在Windows环境下恢复，因为恢复过程会损坏当前的系统文件，常会在进行到最后的20～40%发生蓝屏死机现象，即使能恢复完毕，恢复后的系统是不可靠的，在以后的使用中往往会出现各种莫名其妙的问题。
#1?牐犙顾趼实挠跋?
?牐牭蓖瓿闪似渌柚茫唇贾谱骶迪袷保琋orton Ghost会询问你“Compress image file?（压缩镜像文件吗？），下面有三个选项“No”（不压缩）、“Fast”（快速压缩）和“High”（高压缩），分别对应不同的压缩率。选择不同的压缩方式，也会影响制作和恢复镜像文件的速度。下面是在Windows环境下制作一个已用空间为603MB的2G分区在不同压缩率时的测试结果：
时间 速率（MB/min） 文件大小（MB）
?牐牪谎顾? 3＇44" 161 603
?牐牽焖傺顾? 3＇42" 162 460
?牐牳哐顾? 5＇05" 118 416
?牐犉婀值氖牵谱骶迪袼俣茸羁斓牟⒉皇遣谎顾醴绞剑遣捎每焖傺顾醴绞健Ｎ巳啡险飧銮榭霾皇桥既坏模矣质匝榱思复危看味际遣馐酝瓴谎顾鹾涂焖傺顾趿街址绞胶缶椭仄舻缒裕Ｖげ馐曰肪车囊恢滦裕×颗懦扇乓蛩兀」苊看蔚牟馐越峁悸杂胁钜欤焖傺顾醯乃俣仁贾斩家炔谎顾蹩欤词骨鸩凰闾蟆Ｔ蚩赡茉谟谘顾鹾蟮木迪裎募鐾芳跣。跚崃舜排痰亩列锤旱＃蚨懈斓乃俣龋比唬疤崾悄愕腃PU足够强劲，否则，瓶颈在CPU这儿，磁盘读写负担再轻也没用。而在高压缩方式下，因为要消耗CPU大量的运算时间，速度较慢是理所当然的。值得注意的是，虽然高压缩方式耗时要长得多，但生成的镜像文件比快速压缩方式小不了多少，这是因为压缩率达到一定程度后，再想提高压缩率是相当困难的，反而要占用大量的CPU时间。所以，对普通用户来说，快速压缩方式是最佳选择，而磁盘空间较紧张的用户，可以选择高压缩方式。