Napster，多少风波起
说得最多的就是版权问题，以美国唱片工业协会牵头开始对Napster提起诉讼，美国最大的独立唱片公司之一TVT打蛇随棍上，重金属、饶舌等名乐队也跟着要控告它，电影、音乐、软件、印刷和体育行业等20余家团体向联邦上诉庭起诉。Napster用了种种理由来为自己辩护：我们只是提供软件，而音乐文件本身只是一个链接，还给出大量数据和事实说明唱片销售额今年比去年不降反升，推论出Napster对唱片业界负面影响不大。
Napster有钱，5月又有引入的1500万美元的风险投资的支撑，让它可以请来在微软案中担纲的大卫·博依斯律师为自己辩护，本案的判决结果会成为后来同类案例援引的依据，所以双方都有各种同行力量全力支持。而资方舍得投入Napster，又是因为该网站受到年轻人欢迎，据数据显示，73％的大学生每月至少使用一次该软件。
关于Napster引发的关于版权、文化艺术作品的共享、创作者的商业利润等等讨论则众说纷纭。大多数的音乐爱好者希望互联网上的资源共享，但版权所有者觉得自己的利益被大大侵权。有的说这只不过是以保护创作者的版权为名，实则是保护唱片业中商人的利益；有的说Napster实际上拓宽了音乐的传播途径，客观上起到了宣传唱片的试听促销作用；也有的说它只是技术上的进步，却损害了传统道德，因为它居然不给歌曲作者付酬。
Napster就因为太受年轻人的欢迎，所以包括耶鲁大学在内的百余所大学禁止或限制学生使用Napster，除了版权引起争议外，还因为下载音乐文件占用带宽。基于同样理由，一些大公司也禁止员工上班时间使用Napster。一位副总裁发现公司80％的网络带宽资源都指向Napster，而且硬盘的大量空间也被MP3文件占用。
哪里有压迫，哪里就有反抗。当版权等原因严重困扰Napster的时候，广大拥护者支持Napster的行为在民间形成一股力量，比如制作savenapster.com网页来声援。在网络界永不寂寞的黑客也来插一脚，利用尚未公开的Windows NT中的安全漏洞攻击几个网站，贴上支持Napster、抨击唱片业的文章。当然不排除黑客只是借口此事件起哄罢了，不过也折射出Napster在某种程度上深得人心。
MP3.com被环球音乐公司控诉的案件结果已经出来，1.18亿～2.5亿美元的罚款对MP3是一个沉重的打击，这就要求Napster赶紧与MP3划清界限，声称自已并不像MP3那样是复制音乐文件。
推迟到10月2日审理Napster案件已经给了它一个缓冲的余地，使它能提供可以有效控制音乐文件扩散的技术方案，比如加上防盗水印来认证下载等等，虽然这个技术实现起来会非常难，但对它在判决中有利。
也有人提议唱片公司可以利用Napster下载收费来获取利润等一系列妥协方案，就像电影产业那样。当唱片业控告Napster时，却有图书馆与之合作，提供互联网上的图书资源共享方案。
科学技术的要求和结果都是不断创新的，就如何在原有的法律和社会框架中最大限度地做到这点，而传统的法律又如何面对新技术产生的新现象。Napster事件已经超出一个单纯的版权纠纷的范围，而成为对互联网和传统行业都有深远影响的一次考验。