Dreamweaver3 VS Frontpage2000
#1 ·代码的简洁性
毫无疑问，DW3在这里以大比分胜出：
在使用FP2000的日子，搭配使用一个网页压缩软件是常事。FP2000常常莫名其妙在网页中插入很多空格。经压缩后网页会比原先小20％～30％，而下次编辑存盘后这些空格又还会再度出现，挥之不去。以代码简洁而著称的DW3这方面当然没有问题。
#1 ·对于站点管理
相对于FP2000强大的站点管理，DW3略显不足：
FP2000中特有的报表视图可以显示未链接文件、慢速网页、较旧的文件、新增文件、未验证链接等15个项目细节。DW3在这方面做得就差多了，只有简单的断裂链接（Broken links）、外部链接（External links）和孤文件（Orphaned Files）三项。而且不像FP2000中每一项目下都有详细的文件名称、标题、大小、类型、修改日期等说明。
特别令人费解的是，DW3不认为表格背景图片是网页不可缺少的部分。当在站点管理器中对表格背景图片进行移动或改名等操作时DW3不会提示更新链接，结果当然会出现断裂链接啦。而且基于同样的原因，DW3会把表格背景图片识别为孤文件，也影响了对网站的管理。当然DW3在站点管理方面也有其优秀之处。它可以在不逐一打开每个文件的情况下实现全站的整体查找替换，还有其特有的HTML标记属性的查找，功能强大。相比之下FP2000可以实现全站查找但做不到即时替换，需要对查找结果列表中的文件逐一打开替换。
FP2000对站点管理的一个不好的副产品就是大量的“_vti_cnf”目录，里面对应记录了站点每一个文件的相关信息。对于用MODEM来上传主页的朋友可要找一个好点的上载软件才能把它们滤掉哦。
#1 ·固定部件更新
DW3的库功能在功能及实用性上都超过了FP2000的共享边框。
要保持网站的整体风格，每页的公司徽标、版权栏、宣传语句、广告等页面元素是必备要素之一。当必须对这些要素进行修改时，手工修改的工作量是难以想象的。对此，FP2000和DW3都有自己的解决方案：FP2000采用共享边框，在站点上的单个或所有页面的某一边上共享相同内容并保持统一更新；而DW3则设立了库（Library）的概念，可以把页面中所要重复的任一部件加入到库项目，自由设定在所需的页面中重复使用、统一更新。
相对于DW3的库，FP2000的共享边框就要逊色多了。它只能在网页的四边中选择位置，而且一旦设置影响的就是网站所有页面，对于不想采用共享边框的页面只能另外逐一单独设置。最致命的一点是在FP2000应用共享边框的时候会把原页面内容统统套在一个大表格中，而共享边框设在另一个表格之中。这样的危害在设计者本地看不大出来，然而在网络上由于浏览器要下载完整个表格才会显示，因而会大大降低网页的实际浏览速度。
理论上只有当共享边框内容被编辑者改变后才会更新全站的共享边框，但FP2000经常会“主动”帮你更新。而多数网站更新软件都是比较上次更新后网页是否修改来决定上传与否，这下子你的所有页面可都要再传一次了。而DW3的库，功能强大、使用简单方便，没有这些问题，没说的啦。
#1 ·使用操作性
FP2000和DW3各有所长，打了个平手：
FP2000具有与 Word类似的界面和操作性，尤其在手绘表格方面，很多人都觉得FP2000比DW3要方便不少。在查看源代码和预览功能上FP2000也比DW3方便。还有对于采集整理资料很重要的一点：从浏览器中Copy的页面粘到FP2000中时仍能保持原有的表格、链接、文字格式，而在DW3中即使使用“Past as text”也只能粘贴为纯文本段落。
DW3的优点在于它的标记选择器（Tag selector）可以方便准确地选择所要编辑的对象。还有它的表格与层相互转化、依对象而自动变动的属性栏也颇受喜爱。
#1 ·兼容性
DW3注重于不同浏览器平台的兼容性，而FP2000能最大限度发挥IE的潜力：
在DW3中处处可看到为兼容性考虑的地方，在FP2000中很常用的水平线颜色和字幕都因为只支持IE而不被DW3所支持。在FP2000中可以直接使用的图片项目列表符号在DW3中也只能辗转通过样式表实现。反过来，DW3同时支持IE和NN的网页边距设置、同时支持IE的“DIV”层和NN的“LAYER”层……
FP2000几乎是专为IE所设计的，对IE的支持当然没问题。但如果你的访客中有很多NN用户就要当心了！
#1 ·其它
本文比较了两大主流网页编辑器常用功能的部份差异。对于一些较高端的应用：像FP2000特有的FrontPage服务器扩展应用、与OFFICE家族协同工作、ActiveX组件；DW3所特有的强大动态网页设计能力、与Fireworks、Flash的协同工作特性等等，都有它们自己的特色。一般来说认为FP2000适合于新手上手，而DW3则更多得为专业公司所采用，如何选择就看你自己了。