电脑决定微软命运
5月19日，微软和政府方面的律师参加了一次听证会，看来不论是分成两个还是三个，杰克逊法官会作出不利于微软的裁决已是铁板钉钉的事实。因此微软的律师已经在作上诉的准备了。据悉，上诉法院将采取一个不同寻常的做法——由电脑从法院的六名共和党人和四名民主党人中随机抽出三名法官来组成此案的审判小组。这个抽签结果对微软可说是至关重要。
从以前的经验看，上诉法官们都比较偏向微软。1998年，史蒂芬法官否决了杰克逊法官分割微软的裁决。更早的是在1995年，上诉法院的审判小组维持了一审作出的对微软有利的裁定，这个裁定曾经被联邦法院法官斯坦利以太软弱为理由否决。
尽管如此，但在电脑抽出结果以前，微软还不能过早地高兴。在这些候选法官中，有些是自由主义者，有些是保守派，有些是激进的反垄断者，也有些是自由市场理论的忠实信徒。
近十年，特区巡回法庭一直是一个各种意识形态进行激烈交锋的战场。这一次，人们都希望法官之间能更多地合作，以便尽快了断微软案。但彼此的亲近并不能消除意识形态之间的隔阂。
法官道格拉斯和史蒂芬，都是1986年被里根总统任命的，他们就极力反对政府对市场行为的干涉，包括反垄断措施。假如他们被电脑选中的话，微软看来就会得到两票。
但法官金斯伯格，也是司法部部长助理，他在80年代中期，当处于激烈竞争中的《底特律报》和底特律自由出版社想寻求政府支持，组成联合体的时候，就遭到了他的强烈反对，他认为这会使他们形成一个潜在的垄断地位。
威廉斯法官，根据他1998年的观点，他反对杰克逊的禁令。他也提醒过杰克逊法官，不要反对那些高科技公司在产品中增加新功能。
与保守派相反的是，在处理类似的案例中，克林顿所任命的三位法官通常倾向于政府这边。其中大卫·泰特是核心成员之一。以前他的支持者坚持认为他是一个“自由主义者”，但他现在采取了更加温和的立场。去年泰特与威廉斯并肩作战，推翻了关于囚犯享有阅读《花花公子》的权利的议案。
到底电脑会选择谁？这还是一个谜，但由电脑来决定微软的命运，听起来确实具有反讽意味，难怪有批评家调侃说，用来抽签的电脑倒底是哪家的呢？是IBM PC，还是苹果的麦金托什？