美国怎样进行信息战
#1 美国对信息战的定义
美国对信息战理论的研究由来已久，并发布过这方面大量的研究文献，但对信息战的定义却一直在不断地修改和完善之中。1996年初，美国参谋长联席会议曾给信息战下过一个较早的定义：
信息战是指为夺取信息优势，对敌方信息系统与计算机网络等设施施加影响，并对己方的信息系统和计算机网络等设施进行保护。
上述的内容包括对信息基础设施的攻击与防护两个方面。1998年10月，参谋长联席会议在最新颁布的《信息战共同教条》中，又对信息战的定义做了完善和补充，其中最引人注目的，就是它首次以国家和政府文件的形式，把国家信息基础设施（NII）列入了信息战打击的对象范围之内。
#1 美国专家假想中的信息战
美国信息战专家威廉·丘奇从上述理论出发，对未来世界上可能发生的几种不同类型的冲突或危机，提出了用信息战解决冲突、兵不血刃战而胜之的几种假想手段：
假想之一：用信息武器解决领土争端
以第二次英、阿马岛战争为例，当时英国派出强大的舰队向马岛发起进攻，阿根廷战败，英国夺回马岛。
丘奇认为，如果这场战争发生在现在，考虑信息战的特点后，阿根廷就可以充分利用信息战来改变自己的明显弱势，反击英国：
1.阻碍对方的战争准备：通过信息攻击手段，使英国军方的通信系统和设备丧失效能，破坏英军的人员和装备数据库，延缓英国的战争准备，并使其为此增加大量的开支。最终，甚至可能迫使英国政府重新考虑它采取军事行动的能力和可行性。
2.以心理战改变英国公众的舆论向背。
3.制造国家信息基础设施危机：如果阿根廷能对英国的电信、电话、铁路与航空管制等信息基础设施发起有效的攻击，使其陷入瘫痪或半瘫痪的状况，在这种情况下，英国政府要想出兵进行一场远在几千英里之外的战争，其决心将会是很难下的。在航空母舰战斗群开赴目的地的半个多月航程中，伴随着国内恐慌而诞生的寻求和平解决的呼声及方案，很可能就已经在酝酿乃至商谈之中。
4.破坏英国维持战争的经济和财源：金融体制上的弱点和缺陷，可以被利用来制造金融危机和恐慌。去年，美国股市曾发生一起因电脑程序错误导致在短短几分钟内股指狂跌200点的事件，使不少企业和股东损失惨重。信息战专家认为，这种缺陷可以利用信息手段制造，它可以吸引政府的注意力，造成一种经济问题严重的假象，从而影响政府对战争的决策与财力支持。
假想之二：用信息武器解决经济纠纷
丘奇设想的分歧在东南亚某两个国家之间发生。
A国是一个集国际贸易港、远东金融中心、东南亚海上交通中心于一身的国家，经济发达、人民富裕，但却是个弹丸小国；而毗邻的B国国土辽阔，但却相对贫困和落后。由于国土很小，A国的空中航线要穿过B国的南部地区，这段航线被叫做“空中走廊”，它是A国的一条生命线。两国虽关系尚好，但在如何使用“空中走廊”上一直存在分歧。如果有一天B国拒绝A国继续使用穿越其领空的这条航线，两国之间的分歧就可能会发展成为一种对抗。
信息战在这场纠纷中可以有很多不同的表现方式，而最能引起人们注意的，就是A国拒绝向B国提供先进的空中交通管制服务，来迫使B国屈服，最终坐下来谈判解决问题和纠纷。因为国际法中没有对这种报复行为的约束条款，一旦这类事件发生，必将引起国际社会强烈的注意。
假想之三：用信息武器化解军事对峙
这方面的典型例子是南亚某两个国家的核竞赛与长期军事对峙。而信息武器在化解和消弭这场愈演愈烈的对抗赛中，有可能发挥关键的作用。利用先进的电磁脉冲武器，或者采取黑客渗透的方法来瘫痪双方核武器的控制信息系统、破坏存放研究资料的数据库，可以动摇这两个国家的核武器研究计划。这种方法还能够扩大到对所有重要的制造、生产与试验设备进行攻击和破坏。
假想之四：用信息武器获得大规模毁灭性武器的同样效果
在信息战研究中，美国的信息战专家们很感兴趣的一个问题是：利用信息攻击手段，能否创造出类似当年珍珠港事件那样的大规模毁灭后果？结论是，从理论上讲，这种可能性是完全存在的，而且在敌对行动中非常必要，因为它能够大大削弱对方的应变能力，从而产生要花极大的军事代价才有可能得到的同样效果。但是，要想做到这一点，没有周密的计划和足够的资源配合与支持，是不可能实现的。美国在这方面的研究计划被列入高度机密，外人无从知晓。
信息战在未来肯定会成为主要的战争手段之一，这在全球已经形成了共识。我国的军事专家们也越来越关注这一新的作战手段，并在理论和实践上都取得了长足进展。研究其他国家在信息战方面的战略战术，对提高我们的信息战水平也大有裨益。我们也有信心在未来的高科技战争中取得全面的胜利。