新闻回望
写一篇新闻的回顾可不是一件轻松的事。IT新闻开始慢慢地走出自己的小圈子，成为一个大众话题。IT内部的新闻和电脑公司习惯的新闻炒作方法一旦拿到大众媒体里去，就开始出现许多麻烦。就我的感觉，大众媒体的新闻报道比“圈内”媒体，思路更广阔，视点也更多。其实在IT圈里作记者，几乎遇不到什么新闻挑战。而大众媒体的记者就大不一样，虽然大众媒体的记者对技术不太了解阻碍了他们进入IT新闻的道路，但是一旦IT新闻成为大众关心的问题，这些久经考验的大众媒体记者就不得已强行进入IT报道。对于整个信息产业来讲，这是一股新鲜空气。其实社会性问题的报道要比技术性的报道难得多，大众媒体记者在对事件的把握和文字的运用方面，要比IT记者强得多。这不是一句吹捧的话，那些从“官司”里杀出来的记者，那些作过重大报道，曾经因为批评报道而被人追堵，在孤立无援的乡下啃过馒头的记者，他们的思路比起那些长年在城市里，在写字楼间寻找新闻的记者来要开阔得多。所以一些IT公司还想用作IT新闻的一套办法来招呼大众记者，就会发现“他们控制不了报道的方向”。“网络生存”的确是最近以来最值得研究的一份案例。
“网络生存”的确是一个很好的宣传点，尽管网络在发烧友的圈子里已经如火如荼，但是它还是没有机会接触大众。以前我们急切地想知道，电脑能干什么，除了能打字和玩游戏之外它还能干什么？后来我们发现了电脑的最大用处——上网。电脑的问题解决了，但是网络的问题依然存在。我们上网要干什么。对于我个人来讲，上网看新闻是我买电脑最大的用处，但是报纸、电视也一样可以看新闻呀。网络生存第一次把网络的用处用一种极易明白的方式表现了出来。公司出钱，作一些公益的事情，同时宣传自己本来不是一件坏事。但是“梦想家”网站确实引起了太多媒体的注意。IT媒体可以同时说一个东西好，但是大众媒体从来都强调深入思考和独家新闻。所以在“梦想家”刚刚开始在网上进行生存测试的时候，没有抢到第一手新闻的记者就开始准备开创其他报道思路了。所以很快就有两篇批评报道面世：一篇报纸文章，一条电视新闻。在批评报道已经开始而且还“很有道理”的时候，其他媒体的新闻就不太好做了。因为在这种时候如果依然坚持报道事件就会很快流于“浅薄”。所以批评报道一出，所有的新闻都由事件转向评论。这个时候问题就来了。
我本人也是反对“网上生存”比较早的一批记者，在接受中央电视台采访的时候，我谈了一些“人为提供食物、生活用品”等“作弊”的例子，其中的许多做法有太多“造假”的味道，炒作得太利害。所以我极力反对“网上生存”的不加评论的报道。
但是现在冷静下来，认真想想，还是有很多问题。其实“梦想家”的这次炒作，本身并没有想到要作弊，但是希望搭车出名的人，实在是太过分了。当时一个网上电子商务网站曾推出食品和牙膏等日用品销售，有心的人，现在可以到他的网站上去看看，软件图书还都在，食品已经不见踪影了。“梦想家”操刀炒作新闻，结果却花落他人院落，一次好端端的国民网络教育，变成了一场闹剧。我曾经在《中国青年报》发表文章，批评过过分炒作的电子商务网站，结果得到了一些不同看法。其实这样的事情没有必要像辩论会一样在逻辑上拼个高低上下，只要看看，现在他们有没有继续卖“面包”就很清楚了。“梦想家”也只作了“黄粱一梦”。其实“梦想家”自己花费了200多万来支撑这次活动，虽然“见报率”很高，但并没有提高自己的品牌，这次的宣传没有哪一点是“梦想家”针对自己网站的特色的。作为一个搜索网站，为电子商务网站无偿地做了一次宣传，其教训是惨痛的。相信有许多人像我一样，自从网上生存之后就再也没有去过“梦想家”网站，因为一个网站要生存还是要靠实力、靠内容和服务。如果“梦想家”的检索功能能比YAHOO更好，她一定可以立足于网络世界，但是在这次宣传之中我甚至都没有想到试一试，“梦想家”的搜索效果到底如何。这可以说是“梦想家”自己的悲剧。
另一个值得深思的问题就是，媒体过多的批评“网上生存”对不对？我自己非常认真地反思过这个问题。“网上生存”宣传到后来，许多人就吧自己的原始目的忘了，包括我自己都把主要注意力放到了怎样“揭露”其中的不合理和虚伪，但是对于一般对网络不太熟悉的人，我们的义务却不是这样。毕竟网络能被大众关注的机会还是太少了，本来应该抓住这次机会，尽量普及一些网络知识。我们还是应该清醒地看到，像广州那位测试者一样，对网络摸不着门的人太多了。从这个意义上来说，其他网站的跟进炒作误导了媒体。新闻是一门遗憾的艺术，但这太残酷了。