经济学家和消费者对微软垄断案意见不一
麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology，简称MIT）经济学家富兰克林·费西尔（Franklin Fisher）以经济学专家的身份痛责微软的垄断手段，今天更直言：“若政府不及早阻止微软的垄断行为，我们将生活在‘微软世界’！”强烈的字眼再次引起大众对微软控诉案的注意。
微软律师群当然不会任凭费西尔肆意地发表这种“骇人听闻”的言论，其中一位律师麦克尔·拉科瓦拉（Michael Lacovara）以质问费西尔的调查结果来打击这位麻省经济学家的权威性。尤其当费西尔在提出种种微软应该在其Windows系统中加入网景（Netscape）浏览器的原因时，拉科瓦拉指责费西尔其实根本没有从事过有关“加入网景浏览器”所需的成本的研究。
而费西尔指出，成本一定会有，包括设计的时间也是成本的一部份，但这不应是微软垄断市场的理由。费西尔进一步指出，如果市场只有一个浏览器产品：微软的Internet Explorer，也许会使事情变得简单，但同时也失去竞争。
不论司法部如何努力，包括前一阵子的“电子邮件风波”以及现在的“专家意见”，微软仍坚持认为政府的起诉理由太薄弱，决定在本周向大法官提出撤销案件的要求。
当法院中的你争我辩进行得如火如荼的时候，庭外的“微软案”也相当精彩。一项由拥有25万会员的消费者权益单位CSEF（Citizens for a Sounds Economy Fundation ）最新民意调查显示，81％的消费者认为微软“对美国消费者有益”；超过一半（52％）的受访者更认为司法部的控诉不是为了保护消费者权益，而只是为了保护微软竞争者的利益。
此外，在1010位电话受访者中，只有24％的人觉得微软应被判有罪，44％的受访者则持相反意见；另外的32％无意见。CSEF进一步指出，属于“电脑时代”的民众似乎较多站在微软的一方，约有66％的电脑族认为微软是无辜的；此一群体中，更有高达89％的人认为微软对消费者有益。
如此倾向微软的“民意调查”一经公布，其公正性理所当然地遭到“反微软派”的质疑。站在消费者立场研究高科技话题的Consumer Project on Technology负责人吉姆·拉伟（James Love）就说，CSEF是被利用支持微软的机构之一。他指出，大部份的消费者的确认为微软的产品比其他公司好，但若进一步询问他们是否认为微软应该垄断市场，他们很有可能会给予否定的答覆。
CSEF不愿透露该机构的资助公司，但其代言人杰依·霍普金斯（Jay Hopkins）表示微软没有投资这次民意调查。
有关微软控诉案的头条新闻、小道消息、甚至“八卦新闻”都成为媒体科技与商业版的连续剧。微软诉讼案在硅谷更是不可缺少的话题之一，甚至已经让有些人感到厌烦。预计下星期微软提出撤销案件的要求后，可能又有另一番局面。