AMD-K6-2大打翻身仗
#1技术篇
K6－2 CPU采用0.25微米工艺制造，芯片面积81平方毫米，片内集成930万个晶体管，64K L1 Cache，支持Socket 7/Super 7平台，在制造工艺上似乎没什么新奇之处。但K6－2采用了3DNow!新技术，它就像一支强心剂给Socket 7注入了新的活力，使它们得以继续和Intel的Pentium Ⅱ相抗衡。
和MMX一样，要发挥3DNow!指令的优势，软件必须是针对3DNow!优化的，在这方面3DNow!要比MMX推出时的情况好得多。因为MMX并不像起初人们想象的那么令人兴奋，而3D游戏却能给人以感官上最直接的刺激，因此游戏和3D芯片生产商们会主动使用3DNow!。
为了发挥3DNow!的优势，AMD联合了业界的各大知名厂商支持3DNow!。CPU生产厂商有AMD、Cyrix、IDT，显示卡厂商有3Dfx、Nvidia、Matrox、Trident，软件厂商有Microsoft（是不是足够了？）、Id Software……怎么样？对3DNow!的前途有信心了吗？有这么多的著名软、硬件生产商支持还怕3DNow!没戏？更可喜的是，目前这些为3DNow!优化的产品已有测试版并在未来的两个月内都将推出正式版。比如，Microsoft的DirectX 6.0将在7月推出，它的新Direct3D API将支持3DNow!，只要是为DirectX 6.0所写的游戏，在使用K6－2时，3D性能都将有30％左右的提升。SGI公司的OpenGL 1.2和3Dfx公司的最新Glide也都将为3DNow!作优化，Nvidia公司Riva 128芯片的最新驱动程序也同样如此，它能提升约15％的3D性能，3Dfx也推出了Voodoo 2的3Dfx/3DNow!驱动程序；不过按AMD的建议，要最大限度地发挥3DNow!的优势，最好是程序代码直接支持3DNow!指令，这样做将有100％的3D性能提升！所以有不少游戏公司宣布他们的新游戏都将直接支持3DNow!。
说了半天，K6－2到底有多好？还是让下面的测试来说明吧。
#1测试篇
各位读者是否还记得上期本版的《挑战者AMD－K6－2》中的测试数据，如果你认为这些数据是AMD自己测试的，不免有自卖自夸之嫌的话，那么我们再看下面的第三方测试报告。
测试平台
Windows 95 OSR 2.1、微星 MS－5169 主板、64 MB Corsair PC100 SDRAM、IBM DGVS 09U Ultra wide SCSI硬盘、Adaptec 2940UW SCSI卡、Diamond Viper V330 AGP显示卡， NVIDIA 参考驱动程序4.10.01.0250 ，P Ⅱ用的主板是华硕P2B。
#1 一、办公性能比较
从^243301a^中可见，在Windows 95下的测试结果基本上和AMD的相符。虽然K6－2芯片经过了重新设计，但它的整数运算能力与K6相比没有什么提高。AMD仅仅是做了些优化工作以使K6－2在100MHz外频下运行得更稳定。其实K6已经可以在100MHz外频下工作，只是AMD并没有宣布可以这么做。而且，因为K6没有在100MHz下稳定工作的设计，反而使K6 300在运行商业软件时的性能比K6－2 300快了1％。
从测试结果看，可以说K6－2已经是Socket 7平台上最快的CPU，我们期望AMD在下半年发布的K6－2 350和400速度能赶上Pentium Ⅱ 333和350。另外，K6－2的性能将随着使用更好的主板和更大的L2 cache而有所提升，本次使用的MS－5129主板只有512KB的L2 Cache。
在Windows NT上的测试结果表明NT还是Intel的天下，K6－2 300/100和333/95只能得到介于P Ⅱ266和PⅡ 300的成绩。另外，在高端应用方面也还是Intel占了绝对的主导地位，这时K6－2 300/100和333/95只能相当于Pentium Ⅱ 233或266。
总的来说，K6－2给Socket 7注入了新的活力，如果你只在Windows 95下运行商业软件，那么K6－2绝对不亚于同频的Pentium Ⅱ。
#1 二、3D性能比较
评价K6－2的3D性能不像评价办公性能那么简单，原因是K6－2需要配合为3DNow!优化的软件才能发挥它的优势。因此K6－2在不同的游戏中的表现不一，^243301b^展示了目前几个流行游戏在3DNow!的支持下获得的速度提升（测试比较是在K6－2 300/100和K6 300/100两块CPU上完成的）。
在游戏引擎丝毫未变的情况下， Quake Ⅱ仅仅在Glide和OpenGL上为3DNow!做了优化，就使Quake Ⅱ 在安装了新的3Dfx/3DNow!驱动程序的K6－2上的速度几乎达到K6的两倍。过去在说到玩Quake Ⅱ时，K6没有任何机会和Intel的CPU抗衡，而现在K6－2 300却能超过Pentium Ⅱ 300，这肯定会使Intel感到不安（见^243301c^）；3D Winbench 98在使用了DirectX 6.0测试版和为3DNow!优化的显示驱动程序后，速度有了66％的提升；Incoming也是为3DNow!优化的，但可能是优化程度不高的缘故，只有25％的速度提升（见^243301d^）；Forsaken本身代码没有为3DNow!优化，但仍然通过调用DirectX 6.0得到了14％的提升；而像Turok这种不是为DirectX 6.0写的而且没有用到新Direct3D 6.0的老游戏几乎没有速度提升。
3D Winbench 98在测试3D显卡时可能不是个很好的工具，但在显示CPU相关处理能力时却很不错。在3D Winbench中的得分与流行3D游戏测试的得分不同的原因，在于ZD公司没有使用任何特殊的3D引擎，而是采用了Direct3D提供的引擎，但大多数3D游戏并没有采用Direct3D作为它们的引擎。DirectX 6.0 的3D引擎性能比5.0有显著提高，这使得所有在DirectX 6.0上测试的CPU和3D显卡的得分都比以前有所提高。DirectX 6.0支持3DNow!，所以K6－2 300/100和333/95的得分几乎赶上了Pentium Ⅱ 400。然而，只有使用DirectX 6.0提供的3D引擎或是专门为3DNow!优化的游戏才能得到这种惊人的速度提升（见^243301e^）。
总的来说，3D Winbench 98的测试结果显示出，只要3D软件充分利用3DNow!，K6－2 300可以比Pentium Ⅱ 400还快。
#1评价篇
从前面的分析来看，K6－2在它的发展道路上还有一定障碍。3D游戏制作者会使用3DNow!吗？人们对Socket 7还有信心吗？台湾的芯片生产商们能提供使人信服的Super 7平台解决方案吗？ AMD提出的3DNow!是一个非常好的方案，它比Intel类似的方案（使用MMX2指令的Katmai CPU）早半年出现。因为3DNow!的性能卓越，K6－2可能会使3D游戏界产生很大变化。我们不怀疑K6－2潜在的惊人性能，AMD会尽它的所能来支持K6－2，为游戏开发商提供诱人的开发环境，不久后它将推出3DNow!矢量编译器，解决和一些芯片组、主板生产商之间的矛盾等等。但是最终所有的结果都取决于用户，如果你对K6－2有信心，如果有足够多的K6－2售出，游戏开发商们将不得不做出向3DNow!的调整，芯片组生产商们也会看到新的机遇而使Socket 7更长寿。这都取决于你，让Intel始终有一个强大的竞争对手存在是一件好事，难道你希望Intel像Microsoft操纵操作系统市场那样来控制CPU市场吗？