我们该怎样保护自己
至此，在社会上引起强烈反响和广泛争议的ＫＶ３００Ｌ＋＋“逻辑锁”事件终于有了定论。在此过程中，《电脑报》进行了及时、客观、公正的报道。
王江民先生为了打击针对ＫＶ３００的疯狂盗版活动，在ＫＶ３００Ｌ＋＋网上升级版中设置主动“逻辑锁”，本意是为了保护自己的合法权益，却不幸触犯了法律，这是王江民先生始料未及的。
ＫＶ３００Ｌ＋＋设置“逻辑锁”违法一事，至少给我们带来了以下三点启示：
１．版权人在自主软件中设置反盗版功能，不得危害国家、集体和公民的合法权益。鉴于世界范围内盗版现象仍很严重，软件版权拥有者在自己的软件中采取一些反盗版措施是正常的，比如加注口令保护、制作钥匙盘等。但版权人采取的任何保护措施均不得超过“正当防卫”的界限，即不得危害用户的合法权益。
ＫＶ３００Ｌ＋＋网上下载版中设置的主动“逻辑锁”虽然可以解开，但仍属于故意输入有害数据、客观上具有危害计算机安全的行为。
２．任何版权人无权单独对用户作出“惩罚”。ＫＶ３００Ｌ＋＋设置“逻辑锁”的目的是通过干扰盗版用户计算机系统的正常运行，来警告人们不要使用盗版。但惩罚公民的权力属于国家，只有行政机关和司法机关有权代表国家对违反行政、刑事法律的人实施惩罚。个人的权益无论受到怎样严重的侵害，都无权以任何方式直接“惩罚”他人。因此，设置“逻辑锁”的行为已经超出了保护版权人合法权益的必要限度，可能造成以下后果：１．使盗版用户的计算机陷入瘫痪，侵犯其对数据的合法权益；２．如果盗版用户的计算机是计算机信息系统的组成部分，则该信息系统的正常运行将受到威胁。而计算机的安全关系到公民的个人生活、党政工作以及国家事务的正常运作，受到法律保护。“逻辑锁”具有的破坏计算机安全的危害性，是北京市公安局认定“逻辑锁”非法的事实依据。
３．只有法律才是版权人反抗盗版的最有力武器。盗版可恶，就象小偷、盗贼可恶一样，但我们绝不能以其人之道还治其人之身，而必须通过现有法律寻求妥善解决。
我国《计算机软件保护条例》、《民法》和《刑法》均对软件侵权作出了惩罚规定。