乔尔.克莱思:要把微软拉下马
但是，微软一案影响之深远恐怕是克莱恩在多年职业生涯中所经手的其它任何案件都无法比拟的。他本人也指出，当今美国，商业和技术突飞猛进，政府制定的某些法规已经明显地表现出和时代发展相矛盾，从这个意义上讲，这个案件对于反托拉斯理论在今日的美国社会具有怎样的现实意义将作出历史的检验。
平素，在克莱恩的身上，人们很少能看到律师们所惯常表现出来的那种职业性的夸张，但谈到微软一案，他却坚定地说：“历史终将证明，我们今天的行为和１００多年前谢尔曼法案（注：美国１８９０通过的反托拉斯法，被冠以财政专家、参议员约翰·谢尔曼的姓氏）的制定是同等重要。”
自从对微软正式起诉以来，克莱恩一直在密切观察华盛顿和硅谷的反应。今年５１岁的他与紧张而冲动的政界和科技界形成了鲜明的对比。他在接受ＣＮＥＴ的采访时，讲话话语柔和、思维严谨，记者深为他所表现出的从容不迫所折服，称他与其说是在冷酷无情的政界和高科技界竞技场里左右出击的拳手，倒不如说是一个温文尔雅的学者。
熟悉克莱恩的人都认为克莱恩是主持起诉微软的最佳人选。他们指出这样一个事实，那就是，克莱恩曾在美国最高法院出庭１１次之多。众所周知，美国的最高法院一般只受理现行法律解决不了的法律纠纷。的确，这样的经历不仅锻炼了他的辩才，更重要的是锻炼了他在法律走到三岔路口时准确把握法律未来走向的能力，使他成为一个在法庭上很难对付的对手。
克莱恩与盖茨的这场官司，关键在于微软公司关于视窗９５操作系统的附加条款是否确实违反了它和联邦政府在１９９５年签订的谅解协议。无疑，克莱恩必须拿出充分的事实依据证明微软违反了“契约”，才能打败盖茨。而要做到这一点，正如美国政府有关人士指出的那样，是极其艰难的。这其中一个原因就是：反托拉斯法的绝大部分条款写成时，立法者根本没有把信息业考虑进去，如今远远落后于时代发展的法规被用来规范信息业的运作情况。
克莱恩认为，就微软一案而言，反托拉斯的法理能成立是再也明白不过的事情。他说：“目前的情况很清楚嘛，所有得到微软许可的使用视窗９５的原产设备制造商都必须安装Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｅｘｐｌｏｒｅｒ。”如果这些个人电脑制造商摆脱了这样的许可证限制，他补充说：“他们可以自行选择安装什么样的浏览器，消费者因此将受益。”他指出，随着市场垄断的形成，“对创新精神的遏制就会越来越强。最终，受损的是消费者的利益。”在公众的眼里，克莱恩不仅仅是一个杰出的律师。令大家称奇的是，他同美国共和、民主两党的成员都相处得很好。１９９３年至１９９５年，克莱恩担任过白宫助理法律顾问。在此期间，两名遭到参议院反对的最高法院大法官提名人选获得通过，与他的努力是分不开的。他在反托拉斯法方面保持温和偏保守的立场（最近他对贝尔大西洋公司与尼耐克斯公司之间高达２３０亿美元的合并项目表示支持，就是一个例证），这使他在共和党人那里赢得了不少分。
不过，他在执法问题上所持的谨慎态度给他带来的不全是好处。至今为止，对克莱恩批评最激烈的是民主党人。他们批评他对大公司太软弱。今年夏天，以南卡罗莱那州民主党参议员厄内斯特·霍林茨为首的部分民主党人集体反对提名他为司法部反托拉斯处处长。他的提名直到７月份经过一次特别选举程序才获得通过，在背后支持他的是以犹他州共和党参议员奥林·哈奇特为首的共和党人。
而现在，他上任才三个来月的时间，就决意拿微软开刀，批评他软弱的声音一下子都沉寂下来了——至少目前是如此。
“他走的这一步相当勇敢。仅凭这一点，他就值得大家尊敬。”加州著名的反托拉斯专家加利·雷伯克律师如此说道。
支持克莱恩的人士称克莱恩是作为法律界杰出的谋略家，如果看不到必胜的希望，他是不会采取行动的。克里斯朵夫·切夫１９８６年开始和克莱恩共事，先是在私人律师行，然后又一起在白宫担任公职。他称对克莱恩充满信心。他这样说道：“克莱恩调查微软，是一个压倒一切的决定。我敢肯定，这样的决定绝不是轻率地作出的。”