解压新选择 像虚拟光驱那样挂载
董师傅茶房
平时用电脑，解压缩软件都是必备的装机软件，而在这个领域，WinRAR、WinZip一直都是“老大哥”级的人物，鲜有后起之秀能够对它们发起有力的挑战。不过一款叫WinMount的软件却因为它创新的无需解压直接挂载的功能让人刮目相看，本期，董师傅就为大家带来最新版WinMount的评测。
解压缩之困时间空间的双重浪费
一般我们在使用压缩软件解压缩的时候，只能选择用压缩软件打开或者解压缩到某个文件夹，这就要面对一个问题，如果压缩文件比较大，那么无论用上述哪种方法（用压缩软件打开然后再运行实际也是将文件解压缩到系统缓存目录当中）都将耗费不少时间在解压缩过程上，特别是很多时候我们解压缩这样的文件也只是安装一次后就再也不会用，因此都会在安装完成后删除解压缩的文件，以节省磁盘空间。
现实中我们就一直这样操作着，未曾想过改变。不过利用WinMount，就可以像虚拟光驱那样，将压缩包挂载为一个虚拟的磁盘，这样就省去了解压缩的时间，同时又因为文件操作均在虚拟路径中，因此不会占用额外的磁盘空间。
功能是有了，那么在实际应用过程当中的表现到底如何呢？我们就用数据来说话——测测看！
测试说明
从基础的压缩和解压缩功能方面来说，WinMount已经完全具备，因此这些基础功能并不是我们测试的重点。我们测试的重点就是使用WinMount的“挂载至新盘”功能和“快速挂载”功能的时间与使用压缩软件（以常用的WinRAR最新版为例）解压的时间进行对比以及系统资源的占用情况对比。
测试成绩
首先测试的是一个包含多文件和文件夹，大小为500MB左右的ZIP格式压缩包，其中最大的单文件达到160MB左右。我们分别用WinRAR进行解压缩，然后再用WinMount进行挂载，清空缓存后，再用WinMount快速挂载。经过测试，在CPU占用上，WinMount表现十分出色，只有一瞬间达到峰值。内存占用方面，二者相差不多（都与软件空载运行时相差无几），而在解压/挂载时间对比上，WinMount则是优势明显。最终对比结果如表1所示。
众所周知，文件解压缩的速度不仅与压缩包文件的大小有关，与压缩包所包含文件和文件夹的数量也有很大关系，因此为了进一步体现二者的差异性，我们又选择了一个1.5GB的RAR格式压缩包，其中包括400MB的压缩文件以及诸多文件和文件夹，进行了第二轮测试。
需要说明的是，对于这样的超大压缩文件，WinMount已经不再支持快速挂载，用户只能选择“挂载至新盘”，同时在第一次挂载的过程中会看到一个“建立索引”的窗口，最终测试结果如表2所示。
通过测试可以看出，WinMount的挂载压缩文件的时间要明显少于使用WinRAR解压缩文件所需的时间，而且采用虚拟路径模式也不会占用额外的磁盘空间，较WinRAR有比较明显的优势。在内存占用方面，WinRAR和WinMount的内存占用都不高，进行解压缩或挂载操作时基本都与空载时保持一致。但是WinRAR在解压过程中的CPU占用则比较恐怖了，几乎一直维持在40%以上甚至接近50%，而WinMount的表现则好得多，占用一直比较低，一般只会在一瞬间达到一个峰值，然后迅速降至10%以下。
综上，在挂载比较大的压缩文件、包含文件较多的压缩文件的时候，使用WinMount进行挂载，在各个方面都要比使用WinRAR解压更为方便。而且在第一次挂载超大压缩文件之后，再次挂载这个文件就会很快完成。
有特色但尚不支持写操作
WinMount的挂载功能是非常有特色的，可以说它完美地将虚拟光驱技术与文件解压缩结合在了一起，实现了文件解压可以像加载虚拟光驱一样方便。不过目前来看，WinMount的挂载功能还存在一些局限性。因为WinMount挂载之后，这个虚拟目录是只读的，所以也就不支持对其中的文件或文件夹进行任何修改的写操作。
此外，在使用WinMount挂载至新盘之后，有时会出现一些文件无法直接运行的情况（快速挂载模式暂未发现该问题），提示网络路径键入不正确（如图所示），不过仍然可以将文件拷贝到其他目录。因此董师傅判断，这有可能是安装程序采用的压包方式不同而造成的。
测试环境
CPU：英特尔酷睿2 4400 @ 2.00GHz
内存：2GB DDR2 667MHz
操作系统：Windows 7旗舰版
董师傅点评>>
WinMount并不是一款新软件，但是发展到现在，它在各个方面的表现都已经比较稳定。特有的压缩包虚拟化技术，也让我们在解压缩的时候有了一种更快、更方便的方式去选择。特别是相对于收费的WinRAR，免费的WinMount确实是一个不错的选择。董师傅也建议那些经常要解压缩大文件的用户（例如很多游戏用户）可以尝试使用WinMount，确实很给力！