3D之困中国为什么拍不出《阿凡达》？
特别报道
当牧羊的孩子第三次喊出“狼来了”，没有人相信，最终故事悲剧收场；今天大家都经历着极其相似的场景：片方、院线无数次惊呼“3D来了”，当真真假假的3D电影充斥了户外随处可见的广告屏，你还会相信3D神话吗？当我们惊叹于《阿凡达》的唯美画面和20亿美金天价票房的同时，也不禁想问，中国版《阿凡达》何时才会出现？一次又一次照猫画虎的伪3D，引得骂声连连，中国3D产业怎么了？
3D不是烂片“保护伞”
“3D是国内电影行业快速赶超国外的重要跳板。但正如杀手锏总要留给关键时刻，无度炒作反而会引起反感”，完成《集结号》、《非诚勿扰》等大片后期制作，并为《阿凡达》、《唐山大地震》、《飞屋环游记》等3D电影提供重要支持的Technicolor大中华区总裁吴斌对本报记者表示，3D是个商机，但说到底不过是一项视觉表现技术，“人们对3D的期望太高了，超过影片本身，这不是什么好事”。
3D产业链上的其他成员可并不这么想，从几何式增长的3D大屏幕数量和院线建设可见端倪——“2008年10月，国内还只有80块3D大屏幕，两年后的今天已经超过1500块了”，中国电影家协会副主席康健民表示，“人们显然对3D情有独钟”。
这一点星美国际集团副总裁袁鑫深有体会，“《阿凡达》40%的票房都是‘回头客’——看过2D版本又转回来看3D或iMax的，这说明3D概念本身具备足够的商业价值”。袁鑫曾亲自负责《阿凡达》首映前期的宣传工作，“当时定下的宣传点还是外星魔幻题材，首映后的第三个星期天，宣传的主基调就变成3D和iMax了”。
国内院线成功“运作”3D概念后，铺天盖地的3D大片蜂拥而至，让人们有些措手不及。“我觉得3D就是一个包装，片方圈钱的把戏”，网络影评人李岩痛批时下“只有字幕立体”的伪3D，在他看来，3D概念成为了一些内容匮乏、剧情俗套的烂片“保护伞”——随便一部俗套的商业片，做几个大场景立体镜头，贴满3D海报，喊些劲爆的3D口号，一定不愁票房。
所谓伪3D即指2D转3D，是通过一些影视后期技术处理实现部分画面的立体效果。其优势在于成本低、转换迅速，对前期拍摄素材无要求，但较之3D，视觉效果无疑要大打折扣。Technicolor大中华区总裁吴斌为本报记者提供了2D转3D制作成本数据：每分钟成本约8万美金，国内多数所谓3D大片转换镜头一般十多分钟，“《阿凡达》如果转换的话，1000万美金以内可以做到。但你知道，卡梅隆在拍摄环节花了整整3个亿（美金）。”
“3D可以为影片提档，比如冰河系列，前两部票房都在4000万美金，使用3D技术的《冰河世纪3》票房超过1亿4000万。但3D不是一切，故事脚本才是底线。在我看来，国内拍不出《阿凡达》不一定是技术原因，首先本子就不过硬”，袁鑫表示，近年来国内票房一路走高，但大片的美誉度却在持续走低，“3D影片质量问题，首先要在剧本上找原因”。
“赶时间”的大片拍不了3D
无情的现实是：不仅剧本乏善可陈，3D技术在国内的应用也远未成熟，中国版《阿凡达》正遭遇双重阻碍。
“目前国内设备还不够成熟，这让3D影片在拍摄过程中只能将就一些技术参数”， 北京电影学院数字媒体技术研究所副所长陈军对本报记者表示，“两年前我们引进了国内第一套3D监视器，可以现场看到3D成像效果。之前只能通过两台2D监视器来回切换，根据左右眼不同的图像想象合成后的立体效果。目前国内影视剧剧组几乎没有配备3D监视器的，也就是说，3D效果现场看不到，只能靠想象，肉眼看到的和想象的能一样吗？”
记者了解到，3D场景在拍摄过程中主要依托于两种技术手段：双机并列和垂直分光。双机并列往往用于大场景的3D渲染，要求I/O距离非常大；而垂直分光则多用于局部特写画面的3D成像。“所谓双机并列并不是简单的两台摄像机同时拍摄，而是需要一系列复杂的计算，包括分镜头的处理、镜头焦距的实时调整、I/O具体的改变等等。这不是普通摄影师可以操作的，需要专业的3D影像技师，目前国内剧组并没有设置这一职位。”垂直分光在技术难度上要远高于双机并列，“目前影片要实现，难度很大”。
在陈军看来，除了“硬件”的落后外，国内3D大片的败笔还在于惯用的“商业片思维”。商业片之所以有别于文艺片和纪录片，主要在于其“票房至上”的理念，为了达到这一目的，巨星、名导、大投资、大宣传缺一不可。“头重脚轻，剧本、拍摄环节功夫不够，重头都在宣传上。3D影片的拍摄要沉得住气，举一个最简单的例子：2D拍摄转换机位只要几分钟，而3D拍摄因为要给设备重新计算、设置复杂的参数，转换个机位要大半天时间。也就是说，3个月拍的完的2D剧本，按照严格意义上的3D流程拍摄，至少要一年”。对于国内“赶时间”圈钱的大片来说，3D拍摄显然并不合适。
“后期3D转化虽然可以做光线汇聚点的补偿、出画入画的改变，使之具有一定的立体感，但给人的感觉就像残疾人装了义肢。”
3D剧本：洪水猛兽？
“人人想当卡梅隆，《阿凡达》可是砸进了5亿美金才做出来，先不说别的，国内哪个导演拿得出、又舍得投这5亿美金？”天使投资人张帆认为，国内做不出《阿凡达》，首先“栽”在了资金上。
“从资本收益的角度考虑，几年内我都不会投资3D电影”，张帆的想法代表了国内绝大多数投资机构、独立投资人的想法：影视产业链，越接近消费者的环节，投资收益就越明显，回报率就越高，这也是为什么短短两年间院线大屏幕激增70倍的原因。而离消费者最遥远的内容制作，虽然对影片至关重要，但因为投产比低，风险巨大，始终得不到资本的青睐。
“第一波受益于3D的必然是服务提供商，除了院线，还有Technicolor等技术提供商，Sony等设备提供商，包括一些3D方向的职业培训，这些都是3D概念短线投资的重点。”张帆表示，从下游渠道突破，慢慢向上游内容制作延伸，是投资者对待新兴产业的一贯方式，3D也不例外。
“电影投资人不赚钱，文化创意产业的投资本来就是亏本买卖”，成功投资奇虎、当当、千橡互动的华兴资本CEO包凡有些无奈，在他看来，这与国民特质相符：劳动生产能力强大，但创意生产能力滞后，“找不到好本子”。“这就跟互联网从窄带到宽带的过渡一样，新技术带来了很多全新的应用，但这个时候静待其变，或者从下游突破是比较聪明的做法”。
“2009年国内拍摄了457部电影，其中120部左右进入院线，十几部处于实际盈利的状态，试问哪个投资人敢去冒这个风险？”吴斌将内容投资盈利视作“小概率事件”，并笑称没进院线的330部只能片方自己刻盘收藏。
这样的高风险，与国内电影产业形态的不健全有很大关系。
“在国外，电影收回成本的主要方式非常多元化：票房、海外发行、DVD发行、出售电视转播权、衍生品等，东方不亮西方亮，总有一部分可以大卖。其中本土票房只占到总收益的20%多，这与国内完全不同”，吴斌介绍道，国内影片，进院线是唯一出路，极少数可以向电视台出售转播权，“进不了院线的先判了死刑；进了院线的基本首映的第一个周末片方就可以数数总共亏多少钱了”。因为片源众多（院线端平均每三天一部），竞争激烈，导致“只有十几部影片实际盈利”。巨大的风险导致机构资本不敢涉足内容制作，而3D又极度“烧钱”，国内众多导演只能退而求其次，选择2D转3D。“不盈利，投资人撤离，压缩制作成本，影响影片质量，票房下降，投资人更不敢进入……这是一个恶性循环，解不开的结，电影文化产业如此，3D尤其如此。这个问题不解开，中国版《阿凡达》永远都拍不出来。”
三问3D：
一问消费者：下一部国产3D大片，还会感兴趣吗？
读者晴川树：还会关注，但会更注重故事本身，不会为3D而3D。
二问导演：国内市场为何伪3D屡试不爽？
导演张纪中：国内观众对劣质服务的容忍度很高，对于一些导演而言，他们失败的成本非常低，所以乐于把中国市场当成3D试验田，但这无疑是自取其辱，伪3D没有市场。
三问院线：3D热还会持续多久？
星美国际副总裁袁鑫：3D不是一个新概念，从1950年的第一部立体电影开始，全世界范围至今已经历了三波大的热潮，我可以说3D热已经持续了60年，可能还将持续60年。