百家争鸣：立法封杀“山寨”多此一举？
民生评论
PC产业需要靠‘山寨’来振兴？笑话！一个成熟的产业已经没有‘山寨’的容身之所。
扶持的核心在于改变不合理的制度。作为文化的一个重要组成部分，‘山寨’的制度却没有相应地建立起来。
编者按：
近日，全国政协委员、著名节目主持人倪萍建议立法封杀“山寨”，尽管倪萍随后矢口否认，说自己只是提议立法禁止盗版，并不是将“山寨”一棒打死。
一石激起千层浪，“山寨”也成为两会上的热点话题。支持封杀者如新闻出版总署署长柳斌杰认为应坚决制止恶搞型“山寨”；反对者如深圳市政府，首次将“山寨”一词写入深圳市政府工作报告中。
对“山寨”，是反对，是宽容，是封杀，还是引导？其实从“山寨”诞生的那天起，社会上的争论就从未消停过。和任何事物一样，“山寨”也有其两面性，既不能简单地与“创新”画等号，也不能立法封杀被一棍子打死。
主持人：
本报特约记者 张仕福
对话人：
老孟：“山寨春晚”创始人，对山寨文化、山寨内涵有着深刻独到的感悟。
宁亚茹：某国产手机厂商市场经理，长期与山寨机战斗在第一线。
周炳：数动连线网友，资深经济观察人士。
从生产端封杀不现实
主持人：倪萍建议立法封杀“山寨”，“山寨”到底是什么？各位觉得封杀“山寨”有无必要？
宁亚茹：封杀“山寨”势在必行！“山寨”的本质是剽窃，是对原创精神的公然亵渎与讽刺。我认为一切以模仿为基础的行为均可以纳入广义“山寨”的范畴。这就好比大街上到处都有长得跟你相像的人，你愿意吗？
老孟：这位仁兄不免有些以偏概全。模仿确实是“山寨”的共性，但只是途径与手段，而非最终目的。比如我自己做的“山寨春晚”，就是一种“独乐乐不如众乐乐”的互联网共享精神。
文化作为上层建筑，衍生于经济基础，我们不妨回溯到生产端。试问，哪个行业没有经历过“山寨”阶段？这是产业升级的一个过程，也是一个必经阶段。
周炳：“山寨”的定义是什么呢？怎么封杀呢？“山寨”有作恶的成分，但同样有积极的一面。比如山寨机、山寨本等等，调节市场价格和促进技术升级就是它的积极价值。如果有涉嫌违法侵权的，已经有知识产权法、民法、刑法等相关法律可以管制，立法封杀“山寨”岂不是多此一举？
主持人：既然老孟提到了生产端的山寨化，我们不妨将话题扩展开来，在生产领域有没有可能封杀“山寨”？
宁亚茹：我觉得可以考虑。因为，盛极必衰，是显赫一时的“山寨”的最好注脚。比如山寨机，最疯狂的时候占据了国内手机市场的半壁江山。现在怎么样了？据我所知，深圳已经有大批的山寨工厂倒闭，转投他行。可见，山寨模式只得一时兴旺，难以持久。短平快，利益至上的运作方式一开始就注定了他们的命运。
老孟：我并不赞同宁先生的观点。在这里引用郎咸平提出的“6+1”理论作为论据，“6”指的是产品设计、原料采购、仓运存储、订单处理、批发经营、终端零售，“1”指的是生产制造。西方资本往往控制投资回报效益高的“6”，国内企业目前还主要抓底层的“1”，这个“1”也就是生产环节，也是衍生“山寨”的主要部分。
国内现在生产模式和十几年前的中国台湾有些类似，那时宝岛上数千家代工厂，沿街林立，现在只剩下几家。用今天的眼光来看，上千家的工厂无一不是“山寨”，如果封杀了，哪来的仁宝、广达等代工巨头？笔记本领域全球80%的研发、生产工作又怎么会花落台湾？封杀了这个“1”，便永远无法进化到“6”。可见，山寨是产业升级的必经之路。
质量有保障，“山寨”又何妨？
主持人：刚才老孟说，”山寨“是产业升级的毕经之路，可以振兴产业经济，两位怎么看？
宁亚茹：这简直是一个笑话。像山寨机，把中国手机产业都毁掉了。又比如3月8日，500多名做山寨笔记本的人聚集在一起高喊“农业学大寨，工业学山寨”的时候，我哑然失笑。山寨本走的是山寨机的老路，简单模仿，缺乏创新，PC产业需要靠山寨来振兴？笑话！一个成熟的产业已经没有“山寨”的容身之所。当初山寨手机之所以兴起，与手机牌照的限制不无关系。你看现在牌照解禁了，山寨机不是反而没落了吗？
周炳：从一个普通消费者的角度来看，是不是盗版、假冒伪劣产品，要具体情况具体分析。如果质量敷衍了事，正版又怎样？质量有保障，“山寨”又何妨？
扶持是“山寨”未来出路
主持人：两会期间，深圳市政府首次将“山寨”写入了政府工作报告，并宣称应对山寨电子产品加以扶持，扶持是不是“山寨”未来的一条出路？
老孟：我觉得这是好事。当这些山寨企业接受招安，纳入国家统一管理体系之后，从游击队晋升为正规军，通过规范化运作和经营，生产规模和销售得到提升，还能吸纳更多人就业。更重要的是，能让“山寨”加快创新，如果我能够申请到一笔资金来做“山寨春晚”，一定会做得更精致，相信深圳山寨企业中和我持有同样想法的人不在少数。
宁亚茹：为什么是深圳市政府提出来扶持“山寨”？深圳是“山寨”的“大本营”，不可能封杀，也舍不得封杀，所以只能扶持引导。
其次，怎么扶持？现在为止还没有看到细节性的措施。其实整个终端市场的规则对大家都是一样，政府能做的事情无非就是降低一些测试费用、降低一些门槛。借知名品牌来赚钱，搞盗版的小作坊，这样的“山寨”，政府也应该扶持吗？
再次，政府扶持下，“山寨”如何生存？走“正规军”路线，量产靠规模取胜，无异于痴人说梦！以手机为例，新品开模的费用十几万元、检测的费用四五万元，寨主们谁肯去做？成本优势没了，“山寨”能活得下去吗？
周炳：我觉得深圳市政府公开支持山寨产品的声音值得赞赏。“山寨”就是太缺乏官方的声音了，所以搞得现在含混不清。但扶持的核心在于改变不合理的制度。争议背后被我们忽略的是，作为文化的一个重要组成部分，“山寨”的文化制度却没有相应地建立起来，山寨产品在生产、销售并融入社会的过程中，在最终商品体系中究竟应遵循什么样的制度，它最终的文化制度模式究竟是什么样，这才是我们最应该关注与研究的。