百家争鸣（41）：电子政务不能“标新立异”？
评论
主持人：文大通：媒体人士，有多年媒体从业经验。
对话人：Grace：计算机专业出身，评论保守稳健，坚持“传统思维是社会之本”的观点。
金戈戈：程序员出身的技术评论家，观点激进前卫，号称评论界的罗伯斯庇尔。
马 德：大学讲师，多次参加高校辩论赛，热衷于讨论各种网络话题。
文大通：在表现形式上，政府网站应该一本正经，严肃平实，还是应该利用眼球经济，寻求多样发展？换种说法，代表政府公信力的gov.cn能否容忍一些个性化的东西？
金戈戈：看过鸭子港乡改版前的网站，个人觉得除了一些过时的特效和显眼处的私人信息，并没有很出格的地方。组织机构、政务公开等基本模块一应俱全，作为一个政府网站，它满足了最基本的职能——对内沟通、对外宣传。对于一个乡级政府网站的包装形式和技术应用，大家太过较真了。
Grace：假如你是一个投资商，看到这么花哨的政府网站，会放心去投资吗？不会质疑政府的办事能力吗？把投资拒之门外，又如何实现沟通宣传的职能呢？政府网站不是私人空间，它代表着行政权力与公共意志，岂容儿戏？花哨界面折射出的是对电子政务建设漠视与轻慢的态度，这才是招来质疑的主要原因。
金戈戈：我们讨论的是包装形式，不要上升到执政意识的层面。一个只有数十人的乡政府，自力更生办起了网站。不论效果如何，对本地的信息化发展总还是有贡献的，出发点是好的。
马德：不管形式如何，我看最终的宣传效果是达到了——4个小时8万多次的点击率，恐怕很少有政府网站可以做到这样的业绩。
Grace：确实部分政府网站不作为，或者说网站建设已经成为了行政考核的硬性指标，被过分地形式化了。但互动交流的手法是多种多样的，不一定靠这种“非主流”的页面效果来达到。比如此前科技部网站推出的“有问必答”栏目，反响就不错。政府网站有自己的亲民形式，与个人站点是有本质区别的。
金戈戈：那为什么有半数以上的网友表示了支持？如果故事的主角是一个市级甚至省级行政部门的网站，争议也许就不会发生了。不巧的是这是一个偏远、贫困、缺乏对外交流途径的乡镇，聊胜于无的道理再简单不过了吧？在批判政务建设不严谨、执政浮夸的同时，Grace你可曾想过不同地区的信息化、数字化差距是现实存在的？
文大通：在这次事件中，我想人们关心的另一个问题是网络文化对政府部门的渗透，大家怎么看？
Grace：网络文化作为一股新兴势力，影响广泛，该政府网站的制作者也是受博客、个人主页设计风格的影响才选用了这些炫目特效。如果这样的势头不加以制止，也许不久大家可以看到带有“囧”字的政府公文。
马德：此言过矣，“鸭子港乡网站”事件虽然反映了网络文化在政府职能部门的渐进情况，但毕竟是罕见个例。网站选择关闭并改版也充分说明了政府机关难容网络文化，不仅是部门形象的需求，就连社会舆论都不会允许。
文大通：各位认为该事件中鸭子港乡政府的做法有无可取之处？
马德：我觉得对它的营销手段值得一提。我们不妨将鸭子港作为一个经济实体来看待，甚至将它设想成一个公司，那么这种借网络恶炒出名的行为大家是否觉得很熟悉？如果不是政府行为，我会认为这是一个专业公司运作的炒作案例。
对一个急需引进外资的偏僻乡镇来讲，没有什么比提高知名度更重要的了，无论是否主观故意，鸭子港乡确实轻而易举地做到了这一点。
金戈戈：这点我同意，穷乡僻壤一夜间尽人皆知，确实很有网络时代信息的传播特点。我注意到，网站在改版前挂上了谷歌及新农网的广告，可见这个网站的制作人还是有一定的商业意识。
文大通：最后请三位简要概括自己的观点。
Grace：政府网站应注重形象建设与包装形式，以严谨、规范的形象示人。
金戈戈：应充分考虑地区的信息化差异，兼容并包，鼓励多元化发展。
马德：这次事件可能是政府发起的一次成功的网络营销。