批量处理图片谁更好
评测与体验
在网上发布照片同网友共赏的需求不断增加。但是图片格式、大小并不都符合网上发布的规则需求。此时，就要用图片处理软件对图片进行一些处理。一两张图片还好说，几十张、上百张图片呢？我们只要用一些小软件对图片进行批量处理就可以了。下面，我们就来看看两个常见的图像浏览软件在数码照片批量处理方面，究竟谁更强悍。
比拼方法
我们选择了XnView和IrfanView这两款图像浏览软件，它们都有图像批量处理功能。我们让这两个软件批量处理45张图片，主要从它们的操作简易度、处理速度和处理的效果来进行比较。
谁操作起来更方便
对于普通用户来说，过于复杂的操作过程会让人望而却步，因此，更加简洁易用的操作过程无疑会更受青睐。我们从批量转换格式、图像大小裁剪、批量重命名和调节亮度四方面来进行测试。
使用XnView批量处理图片和重命名文件名是分离的，需要分别进行操作。批量转换格式可以直接选择格式，还可以进行细节的微调，操作比较方便。“改变大小”功能是按比例裁剪的最佳选择，可以按照设置像素和百分比进行转换，操作很自然。
XnView亮度调节要进入深层次的功能进行调节，操作很简单，不过比较隐蔽（图1）。XnView的批量重命名需要在浏览窗口选中图片文件夹，然后按照各种关键字排序，设置名称模板、文件名大小写规范等即可，命名的效果可以预览，操作非常友好。
通过IrfanView开启批量处理图片功能的过程比起XnView要自然流畅（图2）。在打开的“批量转换”窗口可以选择待处理的图片文件夹，还可以通过文本文件的图像列表加入文件。
IrfanView可以同时批量处理和重命名图片。设置重命名的过程并不是很便捷，重命名的效果不可见，帮助也是英文，而且有些选项不可用，操作不是很容易。转换格式时可以直接选择输出格式，也可以轻松设置格式的更多细节，比XnView要更细致。按比例裁剪的最佳方法是通过“缩放”功能，可以根据像素和多个单位来缩放图像，且可以不放大较小图像，设置比较灵活。我们可以通过直接输入数值来调节图像的亮度，调节起来比较快捷。
小结
XnView启用图像批处理功能比较麻烦，添加图片的操作难度一般，设置输出的常规选项比较简练，设置的图像变换过程比较容易上手，美中不足的是批量重命名不能一起完成。不过，批量重命名的操作可以预览效果。IrfanView启用图像批处理比较简单，添加图片和设置输出的操作更加简洁，批量重命名和图片处理整合得更好，批量处理的过程更加细致，图像的变换操作显得有点繁琐，批量重命名文件也不如XnView好用。
谁的效率更高
在处理大量图片的时候，人们无疑最关注的是图片的质量和处理的效率了。我们就来对这两个软件的处理效果和效率做一个测试吧。我们对原始的45张.jpg图片（约38.1MB，图片大小为3072×2304像素）进行了四种批量处理。第一是将格式转换为80%的最好质量的JPG文件，第二是转换成900×600像素的JPG文件，第三是转换成亮度值为50的JPG文件，第四是重命名成类似“欧洲之行###”（#代表数字，即从001开始，步长为1）的文件名。两款软件转换的效果是相差无几的。我们主要来看看两款软件的效率高低。
小结
IrfanView的第一、二、四项的处理效率要远远胜过XnView。而在调节亮度的批处理中，XnView要更胜一筹。总体来看，IrfanView的处理效率要高一些。
总结
两款软件比起传统的图像处理软件来要轻巧，操作起来更加易上手，具备了基本的图像处理功能。XnView具有的较多滤镜和动作特效使其在批量处理需要较高美观度的图片时比较适用，而IrfanView的高效转换过程使其在处理超大量的图片时极有用武之地。略微有缺憾的是：XnView的中文化有些偏差，如：将“模糊”命名为“噪音”，“滤镜”命名为“过滤”。IrfanView的批量重命名缺乏指导性帮助，操作难度颇大。另外，两款软件在处理图像时都没有预览效果，使得处理过程的透明度为零，降低了处理的成功率。