打印耗材行业进入“后337时代”
行业观察
2007年10月19日，注定要成为中国打印耗材行业牢记于心的日子。就在这一天，美国国际贸易委员会(ITC)裁决：337调查涉及的24家公司所出售的部分墨盒产品“侵犯了爱普生专利”， 判定“涉案的爱普生专利有效”，同时，法庭还发出“普遍排除令”和“禁止令”，要求所有进口商都不得将相关专利侵权产品进口和销售到美国。这一裁决，对于被告的24家厂商，对整个打印耗材行业，无疑将产生巨大的震动和深远的影响，打印耗材行业正在进入“后337时代”。
一场并没有结束的“战斗”
2006年2月17日，爱普生公司向美国国际贸易委员会（ITC）递交申诉状，称中国、德国、韩国等24家公司出口到美国的墨盒产品，侵犯了它的专利权，请求启动337调查程序，而此次涉案的公司有一半是中国企业，其中大家熟悉的格力磁电、纳思达等等主流打印耗材企业都直接或间接地卷入这次调查之中。
2006年4月，格力磁电等打印耗材企业纷纷退出应诉，国内打印耗材企业仅有纳斯达一家单独应诉。
2007年3月，在爱普生状告纳思达11项专利中，已经有10项被免除，仅剩下一项关于墨盒芯片的专利还在争议中。
2007年3月30日，ITC发布初审裁决，宣布爱普生的11项专利全部有效，认定包括纳思达在内的24家公司在美国所出售的墨盒产品中，有超过1000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利。
2007年6月29日，ITC宣布对337调查案中行政法官提出的初裁意见进行全面的复审，复审时将对初裁意见中出现的明显错误予以纠正，并按照美国最高法院在KSR和Teleflex案例中所提出的新专利法律标准进行仲裁。
2007年10月19日，历时18个月的337调查落下帷幕，ITC终审裁决涉案的24家公司集体败诉。
正当大家以为纳斯达与爱普生的官司就此结束时，纳斯达的一纸申明却引起了大家的注意，申明中宣称：“纳思达将坚定地采取后续的法律行动为其产品在美国市场的销售扫清障碍，案件并没有结束，将在美国联邦巡回法院继续进行，纳思达誓将抗争进行到底。”这就意味着，纳斯达还要通过美国联邦巡回法院上诉，以推翻爱普生的指控和ITC的裁决。看来，纳斯达为赢得在美国的生存空间，誓将这场官司进行到底。
众说纷纭337调查
实际上，从337调查伊始，对于调查本身就有很多不同的看法。支持者认为，337调查是对知识产权和贸易秩序的一种保护，无可厚非，而反对者则认为，337调查是典型的贸易保护主义，是对外国公司的不平等条约。
实际上，从337调查的过程中可以看到，该调查始终是以专利和知识产权为核心来进行的，而从裁决的结果来看，337调查终审判决的结果貌似严厉，其实尚有不少宽容之处，如判决不涉及赔偿，而“普遍排除令”和“禁止令”也仅限于涉及侵权的产品，在判决生效后，纳斯达的无海绵墨盒、无芯片墨盒、宽幅打印墨盒以及激打耗材等产品仍然可以在美国市场销售。这似乎都可以说明，337调查基本上还是以保护知识产权和专利为主的较为公正的裁定。
而从另一方面来说，337调查就如一个游戏规则，既然要进入美国市场，就必然要遵守这一规则。那么337调查何以招来如此的反感呢？可以说，滥用专利和知识产权保护是很重要的一个原因。原装耗材厂商使用了大量无新颖性的专利来压制通用耗材厂商的发展。以此次337调查为例，原装耗材厂商精心准备的11项专利诉讼居然被推翻了10项，就充分说明了这个问题。可以说，专利保护固然重要，但专利的核心在于创新性上，而保护专利，决不能压制其他厂家的创新，影响国家和社会的发展。
通用耗材市场现变局
337调查结果的影响无疑是比较大的，中国通用耗材行业正面临着一场变局。首先，通用耗材行业正面临着一次洗牌，国内通用耗材市场将面临激烈竞争的格局，一些中小通用耗材厂商将就此退出市场。其次，再生耗材将异军突起，甚至可能成为通用耗材的主要形式，一方面再生耗材提倡的绿色环保理念是得到国家和民众所支持的，另一方面再生耗材也能有效避免专利侵权的问题。最后，ITC的判决必然会大大促进各个通用耗材厂商对技术创新的投入，促进它们对新技术的研发和专利的申请，其实不少著名的通用耗材厂商早就着手在做此项工作，以天威为例，它注册的国内专利总数有770多项，在国外注册的专利总数近100项，估计明年天威有关打印耗材的国内专利注册数量会超过1000项。
ITC的裁决在近期内也许不会对普通消费者造成太大的影响，甚至还有可能让消费者获得一些利益。大量通用耗材产品在国内上市，市场竞争加剧，不仅会抵消原材料上涨带来的涨价因素，还可能会拉低通用耗材的整体售价。大品牌通用耗材厂商必然会设置更多的产品销售和维护中心，而优质的通用耗材产品必将驱除市场上的一些劣质产品，使市场得到净化，这些都能够让消费者更容易购买到更实惠更放心的通用耗材产品，获得更好的服务。但从中长期来看，问题也许没有那么简单，实际上，337调查只是原装耗材厂商进攻的一个序曲，以后同样的故事也许会继续上演。如果通用耗材行业在技术专利层面停滞不前的话，那么整个通用耗材行业有可能在世界各地遭受更多的专利官司和更大的打击，甚至危及自身的生存，而通用耗材行业整体的生存危机，将迫使消费者不得不重回原装耗材厂商的怀抱。从这个角度来说，通用耗材行业的发展，表面上取决于原装耗材厂商，但从深层次看，还是取决于自身的发展。
那么原装耗材厂商和通用耗材厂商一定要兵戎相见、对簿公堂吗？双方有联手合作的可能吗？其实细究起来，原装耗材厂商与通用耗材厂商还有千丝万缕的联系和共同的敌人。从理论上说，没有打印机就没有耗材，从这点上来说，通用耗材要仰人鼻息并不为过。同时，相对于通用耗材来说，假冒耗材是原装耗材更大、更凶恶的敌人。虽然说原装耗材大降价可以一举击溃通用耗材和假冒耗材这两个敌人，但考虑到原装耗材厂商需要耗材上的巨额利润来进行新品研发、贴补部分打印机赔本销售时的缺口以及厂家自身赢利等等原因，原装耗材大幅度降价的几率并不高。
这样即便原装耗材厂商将通用耗材厂商赶尽杀绝，在低端市场留下的空当，原装耗材厂商也难以占领，反而会被假冒耗材乘虚而入。在这种情况下，原装耗材厂商是否可以考虑采用“付费授权”的方式，由通用耗材厂商缴纳一定的专利使用费，授权通用耗材厂商生产耗材，以占领低端市场、打击假冒耗材呢？也许，这种方式对于通用耗材厂商和原装耗材厂商而言，都有一定的好处。当然了，这种想法要想实现，障碍还很多，特别是在原装耗材厂商还占据着过半的市场份额并有巨大利润的今天，双方是否能够携手共进，需要综合考虑各个因素，包括各家厂商高层的智慧、市场的反应和通用耗材厂商的技术实力等等诸多的问题。