给手机单向收费打分！
评论
谁有资格给手机单向收费打分？手机用户、运营商还是电信专家？其实人人都有，人人都可以对现行的手机收费制度发表自己的言论。不知何时手机单向收费成为了各项电信资费中最突出的矛盾，随着用户的呼声越来越高，各大运营商也在不断改变策略，但对于这些改变消费者买账吗？能得到专家们的肯定吗？运营商自己认可吗？他们对此又分别给出了什么样的分数呢？
新闻链接
在北京等地相继推出单向收费方案后，重庆单向收费终于开闸。2007年6月25日，重庆市通信管理局表示，重庆地区的手机资费“双改单”方案已完成时间部署。信产部也已经下了最新的规定，以后双向的资费方案将不会被批准。言外之意国家已经下定决心要在全国范围内大刀阔斧地推行单向收费了。
单向收费大激辩
真正没有任何条件限制的单向收费恐怕还是个遥远的梦，而且从各地单向收费的情况看，单向收费到底是真正带来了实惠还是忽悠用户，还有争议。运营商、消费者和电信专家都有各自的想法。于是我们特别邀请了三位嘉宾针对目前颇具争议的热点问题进行了一次激辩。
讨论组成员：
张丽（化名） 职务：中国移动某地分公司市场营销经理 代表方：运营商
对现在实行的单向收费满意程度：90分
万琦 职务：北京某商场人力资源部主管 代表方：消费者
对现在实行的单向收费满意程度：50分
阚凯力 职务：北京邮电大学教授 代表方：电信专家
对现在实行的单向收费满意程度：40分
南北两地单向收费方案扫描
（以下均为中国移动的资费方案）
北京
北京全球通“全免计划”：月租费50元，本地拨打0.4元/分钟，接听完全免费。
“畅听99”套餐：99元月租费包含280分钟主叫时长，本地接听不收费。
北京动感地带“动听计划”：月租费10元，本地接听免费，本地主叫白天９点后0.25元/分钟，晚上9点后0.12元/分钟；获赠“手机彩信报”、“飞信”、来电显示三项业务。
点评：从上述资费方案中我们可以看出，北京资费整体水平偏高，居全国之首。
广东
广东全球通：月租费50元，拨打（主叫）：0.39元/分钟（含本地主叫基本通话费＋国内长途通话费），本地接听免费。
广东神州行畅听卡：月租费10元，主叫国内闲时0.29元/分钟，忙时0.49元/分钟；享受彩铃功能、来电显示、本地被叫免费
点评：广东单向收费资费水平次于北京，但比大多数地区偏高。
争议一：单向是不是变相涨价？
单向收费到底只是资费形式上的改变还是彻底的资费的降低？
万琦：拿北京移动在5月23日推出的全球通“被叫全免计划”来说，简直就是对消费者的一次“愚弄”。与之前全球通用户使用比较多的“畅听99”套餐来说，交纳99元月租费就包含280分钟的主叫电话时长，本地接听不收费。而新的“被叫全免计划”单向收费方案通话是标准的0.4元/分钟，50元的月租费，接听免费。这种单向收费就是对消费者的“欺骗”。
张丽：单向收费之所以维持“套餐”的形式，是要照顾到不同用户群的需求，因为毕竟有的用户经常出差到外地，有的用户接电话的数量比较多，而有的用户主叫的数量更多一些。消费者应该扭转心态，不应该一味地盯在单向收费的字眼上，而应该看到资费整体水平在降低。
阚凯力：所谓的单向收费“套餐”或者“准单向收费”，实际根本不是单向收费，而是在双向收费体制下的“接听免费套餐”。相当于什么呢？相当于逢年过节百货商店里的优惠、打折。而且，现在一些运营商把套餐搞得非常复杂，很多采用明降暗升的做法来欺骗消费者。比如北京移动的接听全免计划，每个月50块钱的月租费，用户必须保证一年不得离网，也就是把用户锁定了。这种做法完全是在愚弄消费者，欺诈老百姓。
总结：说穿了每项资费都是为了更好地满足用户的需求，而用户需要的是真正可以得到实惠的资费和服务。各大运营商们应该怀着对老百姓负责的态度，而不是通过资费形式上的改变花样来糊弄消费者。
争议二：网间结算是单向收费的障碍？
说到单向收费不得不提到网间结算，那么网间结算到底对单向收费产生了怎样的影响呢？（网间结算：不同通信网之间的债权债务结算）
万琦：我们虽然不懂的网间结算的政策，但一个铁的事实是：2006年中国移动全年营收2953.6亿元，而净利润660亿元。又有哪个行业利润能达到如此之巨？
张丽：如果要求彻底的单向收费，就必须改变过去的网间结算体系，这就意味着主叫的成本会上升，主叫的资费就存在上浮的理由。所以说，运营商不是不想推出单向收费，而是受制于过去的结算体系。目前来看，结算体系更改还遥遥无期，完全的单向收费就难以实施。
阚凯力：无论是主叫的，还是被叫的，双方对网络资源的占用是完全对称的。换句话说，如果换算成成本，主叫和被叫的成本是一模一样的，没有丝毫区别。如果被叫者不出钱，主叫者就要出钱，由主叫者出钱就是单向收费。所以说，真正意义上的单向收费并不见得就是好的。
总结：利益平衡是维持消费者和运营商关系的重要纽带，消费者得到实惠和运营商得到利润这样的双赢局面是双方追求的目标。因此，在成本已经远远小于利润的时候，运营商们在装满自己口袋的时候，也该为用户的口袋考虑一下。
本报观点：资费套餐——单向收费最大陷阱！
目前来看，基本上全国所有城市的单向收费都停留在套餐形式，与消费者期待的全单向收费仍有距离。由于套餐计算方式相对复杂，消费者在选择时就像算一道算术题一样，再加上个别地方运营商玩数字游戏，表面看起来单向了，但却陷阱重重。因此消费者应谨慎比较，比如不排除个别新资费，虽然接听免费，但通过月租、短信、长途等资费变相提高。
而且，以目前多个套餐不能混用的情况来看，消费者在接纳套餐式单向收费上，得到的实惠是有限的，就像你享受的是自助餐，而不是免费餐一样，往往自助餐的包月费设计上就已经推算出了你的消费额度。但是，要搞清楚的是，自助餐是免费饭吗？单向收费的前提是不能附加任何条件，更不能提高资费水平。如果单向是一个涨价方案，也就背离了单向收费的初衷。