AMD的中低端利剑90nm新核心Sempron 3100+测试报告
新体验
√ 采用90nm制程，发热量低，超频性能出色
×目前的主板对其支持度不够好
不久前AMD宣布今年5月15日以后将不再接受Socket A接口产品的订单，至此宣判了Socket A平台的死刑，作为未来的中低端平台主力，Socket 754接口的Sempron必将扮演越来越重要的角色。但是为迎战Intel的Celeron D而匆忙推出的Socket 754接口Paris核心的Sempron 3100+一直处于一个相当尴尬的局面——虽然性能尚可，但价格和Athlon 64 2800+太接近，对它感兴趣的人实在很少。面对Celeron D咄咄逼人的攻势，AMD自然不会坐视不理，在近期便推出了采用Socket 754接口、90nm制程、Palermo核心的Sempron处理器（注：以下除特别指出，Sempron 3100+均指90nm制程、Palermo核心的Sempron 3100+）。
新老核心Sempron对比
Socket 754接口Palermo核心Sempron 3100+的外观和Paris核心Sempron 3100+的完全相同，唯一看得出明显差异的地方就是CPU编号。Paris核心的Sempron的第一行编号是以“AX”结尾的，而Palermo核心Sempron的第一行编号则是以“BA”结尾的。
和Paris核心的Sempron一样，采用Palermo核心Socket 754接口的Sempron外频为200MHz，也不支持x86-64指令集，核心依然整合了内存控制器。但和Paris核心的Sempron相比，新Sempron还是有许多变化的，不仅核心变成了Palermo核心，制程提高到90nm，而且其二级缓存也不都是256KB了，目前已经上市的采用Socket 754接口的Sempron 3000+和Sempron 2600+的二级缓存均为128KB（具体产品型号及规格见下表）。
测试平台与方案
我们将采用Palermo核心的Sempron 3100+、Sempron 2800+和Prescott核心的Celeron D 325进行对比，测试的性能包括游戏性能和应用及综合性能两方面。此外，我们还对Palermo核心的Sempron 3100+进行了超频测试，以验证采用90nm制程的Sempron 3100+的超频性能是否更好。
测试方案
性能测试包括游戏性能测试和应用及综合性能测试。在游戏性能测试中，我们在32位色下，以1024×768、高画面质量对DOOM3、UT2004、CS:S及3DMark 2001SE和3DMark 03 Build 340进行了测试。在应用及综合性能测试中，我们测试了PCMark04、SiSoftware Sandra 2004 SP1和Superπ 419万位的成绩，并用Lame把15分2秒的WAV文件(165MB)转成MP3文件（320kbps），对音频编码压缩性能进行了测试。
最后，我们在确定超频的稳定性后，对超频后的Sempron 3100+的Superπ 419万位成绩进行了测试。
游戏性能测试
DOOM3、UT2004与CS：S测试
由于基于Palermo核心的处理器浮点性能出色，虽然UT2004对CPU的密集运算能力比较敏感，但Sempron 2800+和Sempron 3100+的性能相对较高，已经完全能够满足UT2004的需求了，因此，在UT2004测试中两者几乎没有性能差距。而Celeron D 325由于浮点性能相对较低，测试成绩明显较差。由于DOOM3与CS：S测试对内存性能比较敏感，因此虽然Celeron D 325的CPU性能弱于Sempron 2800+和Sempron 3100+，但借助双通道内存架构，Celeron D 325与Sempron 2800+和Sempron 3100+斗了个旗鼓相当。Sempron 2800+的得分和Sempron 3100+的得分差距也非常小。
3DMark 2001SE测试
在D3D Software T&L模式中，所有的光照和几何转换都交由CPU运算，借以考查CPU的浮点运算能力以及内存系统的数据传输能力。此项测试，Sempron 3100+相对Sempron 2800+的优势不够大，得分仅超过它约7.5%。虽然采用了双通道内存架构，但由于浮点运算能力较弱，Celeron D 325的测试成绩还是与Sempron 3100+及Sempron 2800+的有较大差距。
Sempron 3100+比Sempron 2800+多200MHz的频率优势得到体现，而由于内存控制器都是整合在CPU内部的，内存性能基本不会有什么差距，因此本项测试中，Sempron 3100+和Sempron 2800+的差距没有频率差异那么大。
3DMark03测试
基于相同的核心，Sempron3100+不过是借助频率上的优势，总分略微超过Sempron 2800+，但由于3DMark03对CPU性能的依赖远比3DMark 2001SE弱，因此，在此项的得分差距不如频率差距大。同样受益于双通道内存架构，Celeron D 325的成绩甚至要略好于Sempron 2800+和Sempron 3100+。
应用及综合性能测试
Lame MP3音频编码压缩及Superπ 419万位测试
多媒体编码压缩一直是Intel处理器的强项，所以性能稍弱的Celeron D 325落后的幅度很小。由于Sempron 3100+和Sempron 2800+都支持SSE及SSE2，并且整合的内存控制器优化了内存性能，所以表现还算不错。 但是，由于Lame MP3音频编码压缩和Superπ都对CPU频率比较敏感，因此频率占优势的Sempron 3100+成绩更好，领先程度与频率领先程度相仿。虽然Superπ对于系统内存性能也很敏感，但对基于相同核心同样整合了内存控制器的Sempron 2800+和Sempron 3100+来说，系统内存性能基本对成绩没有影响。Celeron D 325则远落后于前两者。
PCMark04测试
处理器单项测试中，频率较高的Sempron 3100+小胜。而由于Sempron 2800+和Sempron 3100+采用了相同的内存控制器，PCMark04的内存性能测试由频率决定。Celeron D 325则借双通道内存架构的东风，内存性能有较大的领先，CPU性能也“后来居上”。
SiSoftware Sandra2004 SP1 CPU测试
本项测试Sempron 2800+与Sempron 3100+的每个分值差距都大于频率差距，得分最大差距超过了14％。除了借助于对SSE2的良好支持，在浮点运算方面表现尚可以外，Celeron D 325全面落败。
超频测试
由于测试主板采用的是nForce3 250Gb芯片组而不是nForce3 Ultra芯片组，且最高只支持250MHz外频，因此我们没有将Sempron 3100+超得很高，在不加电压的情况下，仅能稳定运行于240MHz外频。从超频测试来看，采用90nm制程Palermo核心的Sempron 3100+的超频性能还是不错的，虽然限于主板限制，CPU频率的提升幅度仅为20％，但整体性能还是获得了比较大的提升，我们用Socket 754接口Athlon 64 3000+同样超频到240MHz×9，计算Superπ 419万位的时间反而多用了3秒。
评测工程师总结
虽然Socket A接口的Sempron的性能较差，性价比较低，但是90nm制程Palermo核心的Sempron 3100+已不再是吴下阿蒙，它的性能通过超频得到了大幅度的提升，而功耗和温度都控制得很好。只要有一块好的主板支持，也许Palermo核心的Sempron就是继Barton之后又一颗超频之星。
新核心Sempron的性能和超频能力都非常不错，市面上也有品种繁多且价格低廉的Socket 754主板与它配合，其性价比相当高，作为AMD的中低端利剑应该说还是比较称职的。目前，Sempron 2800+的市场价格为710元，比同级别的Celeron D更具性价比，作为AMD未来的中低端主力，新Sempron大有可为！而且，由于存在一定的新货上市的因素，新核心Sempron处理器的价格还有少许下降的空间。如果其价格能够再稍稍下降一点，相信90nm制程Palermo核心的Sempron能够成为2005年中低端市场中的一大亮点。
不过由于Palermo核心的Sempron采用了全新的核心和制程，使得不少BIOS较老的主板无法正常识别它，即使能顺利开机，部分主板在安装系统的过程中也会死机，准备购买Palermo核心Sempron的老主板用户最好准备好BIOS更新文件。