低端DV想说爱你不容易
数码时尚
编者按：今年的暑期数码市场，数码相机(DC)、数码摄像机(DV)仍然是人们关注的焦点。相对而言，DV的价格波动不如DC大，但随着厂商新品的不断推出和针对暑促的降价活动，价格在3000～5000元的低端入门级DV已比比皆是。在低端DV大行其道的同时，也暴露出很多问题。
尽管如今DV的价格已经大幅度下调，但是与DC相比，其普及速度仍然令人难以满意。从根本上分析，制约消费的还是价格因素。暑期之中，面对偌大的市场，厂商不可能不动心。
SONY今年初推出针对低端市场的HC系列机型，最近有了300元左右的降价；JVC这段时间也发布了几款诱人的入门级机型，其中GR-D53AC售价在4000元左右；松下最近一口气发布了5款入门级产品，其中热销的NV-GS15竟然开出了4550元的动人价格；三星针对工薪阶层的VP-D80i更是离谱地从原本就不高的3200元骤然拉到2880元的创记录低价，打破了DV市场3000元的瓶颈。
低端DV的价格降下来了，那么消费者能否从中选择到理想的产品？低端DV目前存在哪些问题？这些都是下文需要探讨的。
清晰度表现：动态像素太低
万元级DV在很多人心目中已经有着根深蒂固的概念，随着价格一路突破8000元、6000元甚至4000元这些整数关时，业界无不惊呼低价位DV的来临。然而与此同时，我们也听到另一种声音：一分钱一份货，低端DV是鸡肋！
性能不俗的索尼HC-15E却采用塑料外壳
目前即便是最低端的DV也具备80万像素，能达到500线的清晰度，正好用于VCD制作。然而事实上，真正决定DV画质的应该是动态像素，而我们在购买时所看到的产品介绍往往是总像素。如果你需要制作DVD的话，60万动态像素的产品才刚刚够得上DVD画质的需求。
综观目前4000元以下价位的产品，80万总像素几乎是铁定的规律。一个普遍的现状是，目前市场上的80万像素机型的动态像素只有40万不到，在画质方面与高档CCD摄像头差距不大。更为遗憾的是，目前很多DV在动态有效像素方面的进展举步维艰，往往总像素提高之后，动态有效像素依旧不变，这对于提高视频画质几乎没有任何好处，只能在拍摄静态照片时体现出微不足道的优势。
随着DVD刻录机的普及，我们应当认识到未来影像输出的主流方式──VCD已经被淘汰，顺应DVD潮流才是王道。
到处都省钱：数码玩具乎
不得不承认，如今MiniDV的体积控制的确达到炉火纯青的地步，即便是低端产品也能做到如轻薄尤物的境界。然而随手端起一部DV，给人的感觉总是缺少了什么。出于节约成本的考虑，低端DV总是采用塑料外壳，与生俱来的劣势使它与“稳健”、“高贵”、“专业”等名词没有缘分。
如果说要求低端DV能够在外壳用料方面精益求精是一种苛刻，那么对于产品本身的性能表现有着高要求总没有错吧。松下的“百叶窗”事件让人记忆犹新，部分低端产品在画质方面的表现更是令人汗颜。众所周知，DV在光线过亮或过暗的情况下各种能力降低，比如自动对焦不准、色彩还原能力不强。中高端DV往往会对此作出补偿性设计，而这是大多数低端DV所欠缺的。大部分低端DV更让人感觉是插上IEEE1394翅膀的低端摄像机，整体技术甚至比不上几年前中高档的Hi-8摄像机。
又见丰田模式：赚你没商量
几乎所有的DV用户都在抱怨DV配件的价格太高，这如同一个陷阱，必须引起消费者的重视。DV市场几乎被日系厂商垄断是不折不扣的事实，而“低价销售垄断市场，然后暴利卖出配件”的丰田模式已经成为日本厂商惯用的手段。
以索尼DV为例，电池成为广大用户最大的痛楚。一款TRV19E DV的价格仅仅4000元左右，标配电池的拍摄时间不到1.5小时。毫无疑问，大多数用户都会选择购买第二块电池。然而原厂电池的价格实在高得惊人，中等容量的QM-71D售价达到700元左右，实在令人难以承受。此外，诸如广角镜、倍增镜、摄影包等配件也都价格不菲，远远超出其成本数倍。
我们无权指责厂商的定价，因为市场决定一切。但是不得不指出的是，这就是垄断所带来的危险，更是低端产品的陷阱。在购买DV之前，附件的价格应当仔细计算一番，否则往往会超出原来的基本预算。此外，目前DV电池假货在市场上横行，作为DV厂商也没能采取有效的打假措施。对于消费者而言，目前几乎任何外观辨别方法都不管用，因为“日新月异”的假货也在“与时俱进”，鉴别电池内部的芯片成为惟一的方法。
写在最后
低端DV的市场价值毋庸置疑，众多用户都渴望数字化的动态影像技术。然而我们也要提醒大家的是，选择低端DV并不意味着抛弃性能，更不能简单地以为只要能在液晶屏中看到清晰的画面即可。我们也更加期待国产品牌能够在DV市场占有一席之地，至少应当出现更多优秀的国产DV配件，让低端DV不再受高昂配件的牵累。