新闻榜(24)
IT商界
状 元 全球首个RFID标准面世
无线电频率识别(RFID)标准组织EPCglobal公司6月14日表示，他们已经完成了全球第一个RFID标准的制定工作。该技术标准对标签的型号、工作频率，以及如何使用标签等具体问题进行了详细规定。EPCglobal公司宣称此举能够加速企业普及RFID的速度，同时改善当前的供应链运作。
RFID标签内置有RFID芯片和微型天线，当标签靠近RFID读卡器时，存储在芯片中的商品信息就会自动传输到控制系统中。因此，RFID技术可以提高企业效率和供应链的透明度。全球最大的零售商沃尔玛去年已经开始采用RFID技术，并且计划于明年1月份将该技术普及到其100家供应商中。EPCglobal还表示，作为EPCglobal的成员之一，沃尔玛已经开始采用新的标准。
尽管标准的制定能加速RFID的普及，不过真正的普及还会受到众多因素的限制。例如统一的技术标准，以及购买和测试RFID系统所需的高额费用等。EPCglobal公司发言人Jack Grasso表示，尽管新标准尚未克服限制FRID普及的所有问题，但毕竟是向前跨出了一大步。
EPCglobal公司是一家非赢利性组织，是由EAN国际、统一代码委员会和沃尔玛、宝洁等零售商组成的联盟。目前，公司已经着手开发新一代的RFID标签规范“UHFGen2”。
据调查结果显示，在年销售额50亿美元以上的大企业中，有70%的企业表示已制定出RFID计划，并将于未来的18个月内实施；而25%的企业表示今年将投资50万到100万美元用于普及RFID技术。
榜 眼 甲骨文将成为全球最大Linux机构
甲骨文公司(Oracle)近日宣布，该公司已有超过9000名开发人员在Linux操作系统上开发Oracle产品，由此，甲骨文不久将成为全球最大的Linux开发机构。
甲骨文公司自去年开始实施这项全球性计划以来，已有5000名开发人员转向Linux开发环境。预计到2004年末，公司在全球各地的核心开发队伍都将采用Linux操作系统。甲骨文公司核心开发团队向Linux的全球性迁移说明，Linux在企业市场已经获得了快速的发展。
探 花 SIA预测全球电脑芯片销量将大涨
美国半导体工业协会(SIA)日前预测，由于经济改善以及个人电脑和手机的需求量继续攀升，今年全球的电脑芯片销售量将大涨，比2003年上升29%，全球销售额可能达到2140亿美元，超过了2000年的2004亿美元，实现了自2000年以来的首次增长，创下了历史新记录。
从地区销售表现上看，亚太地区的表现强劲，该地区现在占全球半导体市场的40%，并将在2007年达到43%。亚太地区在2003年的销售额是628亿美元，到2007年将增加到1060亿美元。SIA发言人格林奈格尔说，其中很大一部分的销售增长来自中国，因为届时中国将占全球芯片市场的15%。
赢 家 LG称王《商业周刊》IT百强
美国《商业周刊》与信用评估机构标准普尔每年会从世界1万个IT上市企业中评选出100个大企业。评选依据的指标主要是销售增长率、公司资本收益率(ROE)、股东分红和总销售额等项目。在今年评定的“世界100大信息技术企业”中，韩国的LG电子在综合评价方面位居第一(它在总收益、收益增长率、公司资本收益率和股息增长率方面分列第12、12、36和34位)，而在总收益方面名列第一的是IBM。
与去年相比，LG电子在股价、销售额、营业利润方面都有大幅增加。LG电子副总经理金英寿表示：“稳定的财务，移动终端设备、PDP和LCD等主要事业的急剧增长使我们获得了殊荣。”
实际上，今年的年度IT百强企业名单(按综合评价)很有看头：排名前三名的公司中没有一家美国本土公司，而排名头20的公司中没有一家欧洲公司，让咱们振奋的是头20名里有11家亚洲企业，包括9家中国企业(其中6家是我国台湾地区的企业)。按照综合评价，排在前20位的企业分别是：LG电子、America Movil、广达电脑、鸿海精工、Nextel Communications、戴尔、Mobile TeleSystems、Telefonica Moviles、Accenture、IBM、三星电子、中国移动(香港)、英特尔、冠捷科技、仁宝电子、华硕电脑、友达光电、VimpelCom、中国联通(香港)和联咏微电子。
输 家 恒升状告江苏电视台终审败诉
6月15日消息，北京恒升远东电子计算机集团在状告江苏省广播电视总台侵权案中败诉。北京市一中院表示，恒升集团败诉的原因是它本身不是受侵害的原告，而且媒体的报道也属于正常的舆论监督。
恒升集团诉称，江苏省广播电视总台在2002年7月30日的新闻栏目《零距离》播出的“神秘的索尼笔记本”节目中，关于“恒升公司销售的索尼笔记本电脑是水货，恒升公司不具有进口货物的权利”等报道不符合事实，使其蒙受了巨大的损失，并索赔上百万元。而江苏电视总台则称其报道的内容不涉及恒升集团，且报道内容真实，没有侵犯恒升集团的任何权利。
一审法院驳回了恒升集团的诉讼请求。恒升集团不服上诉，北京市一中院经审理认为，江苏电视台的新闻报道中没有关于恒升商标的评价，江苏电视总台的报道属于正常的舆论监督，没有虚构事实、侮辱、诽谤等情节，因而不构成侵害名誉权，终审判决驳回恒升集团的所有诉讼请求。