至尊王者 宝刀屠龙——Intel P4 Extreme Ediion(至尊版)3.2GHz测试报告
评测市场
去年9月23日AMD发布了首款面向个人电脑市场的64位处理器：Athlon64和Athlon64 FX51。Intel自然不能让AMD在高端产品上抢了风头，在去年11月3日，Intel在原有的Northwood核心上进行改进，推出了面向高端用户和游戏发烧友的P4 Extreme Edition处理器(以下简称P4 EE)，中文名为“P4 至尊版”。虽然P4 至尊版仍然是一款32bit的处理器，但是新增的2MB三级缓存在理论上会给它带来大幅度的性能提升。在今年1月我们收到了Intel P4 EE 3.2GHz的测试样品，到底P4 EE表现如何，看完我们的测试报告一切都将揭晓。
P4 EE简介
P4 EE(见图1)仍然采用了0.13微米制程的核心技术，在普通Northwood核心基础上增加了2MB的片内三级缓存。因此，P4 EE的核心面积由普通Northwood的145平方毫米增加到了237平方毫米，晶体管的数量也达到了1.78亿个。
P4 EE的起跳频率为3.2GHz，以后还会有更高频率的型号。不过由于本身制程的限制，以及增加的2MB缓存会大大提升P4 EE的功耗，因此P4 EE的极限频率不会超过3.4GHz很多。运行CPU-z的情况见图2和图3。
在Intel早先发布的官方资料中，曾经明确地指出P4 EE仍然采用Northwood核心，不过我们通过CPU-z看到的P4 EE核心代号为Gallatin，这个其实是Intel服务器处理器Xeon MP的核心代号，而且Stepping也为5，和Xeon MP一样。因此不排除可能P4 EE采用了Xeon MP的核心。
可以看到，除了比P4 EE少了2MB的三级缓存外，在FSB、制程以及L1、L2缓存方面，P4 3.2C GHz与P4 EE 3.2GHz没有任何区别。
缓存：让处理器更威猛
由于片内缓存是处理器在调用、存储数据时使用最频繁的存储器，而且速度远高于内存，因此它对于处理器性能的影响很明显。比如古老的赛扬266MHz的性能十分低下，甚至连Pentium MMX 233MHz都不如，而相反地，现在的Northwood核心P4比Willamette核心P4增加了256KB的二级缓存，因此性能大有提升。但是我们也要看到，增加片内缓存会大大提升制造的成本，而且由于晶体管的增加，处理器的功耗也会大幅度增加，同时也会影响处理器的超频性。
测试方案与平台
本次测试中，SYSMark2002、PCMark04、SiSoft Sandra2004用来考查系统整体性能，SuperPi考查CPU的科学计算的能力，FlaskMpeg考查CPU的视频流处理能力。
Intel推出P4 EE主要就是面向高端用户和游戏发烧友，因此本次测试除了常规的CPU性能测试外，还包括AquaMark3、3DMark03、GunMetal以及Quake3的游戏测试。
测试平台
处理器：P4 EE 3.2GHz，P4 3.2C GHz
内存：金士顿Value Ram DDR400
256MB×2(BY SPD)
主板：Intel D875PBZ 原装875P主板
显卡：公版NVIDIA GeForce FX5900
Ultra 256MB DDR
硬盘：希捷7200.7 80GB
光驱：美达 48× 康宝
电源：长城巨龙360SE
操作系统：WinXP Professional English+ SP1，DirectX9.0b
测试项目与成绩
PCMark04
PCMark04主要模拟的是用户进行常用的办公、图形处理、音频视频，以及磁盘读写、扫描的运行环境，P4 EE在PCMark04中表现得比P4 C强一点点，采用P4 EE 3.2GHz的系统整体性能得分比P4 3.2C GHz要高3.2%，而单独的CPU得分，P4 EE比P4 C高出1.6%。此项测试中，P4 EE相对P4 C的性能提升不算很明显。
SiSoft Sandra2004
SiSoft Sandra2004的测试结果与PCMark04类似，在常规的CPU运算测试里，P4 EE只在整数运算方面相对P4 C有4.6%的性能提升，而在浮点运算方面与P4 C几乎没有差距。多媒体运算能力方面，P4 EE的得分与P4 C更是旗鼓相当，两者基于SSE2的浮点运算测试得分差距只有76分，0.2%的差距完全可以认为在误差范围内。
SYSMark2002
原本我们预计P4 EE会在Internet Content Creativition项目中明显超过P4 C，不过根据测试结果来看，P4 EE的优势还是非常弱，看来增加2MB 三级缓存带来的相对性能提升并不如把二级缓存从128KB增加到256KB带来的相对性能提升明显，不过我们也看到在注重磁盘性能的Office Product中，P4 EE的大容量缓存对于磁盘性能的益处也是比较明显的，因此也带来了一定的分数提升，大概有3.7%的优势。
3DMark03 Build 330 Patched
在游戏性能测试中，P4 EE终于表现出了非凡的实力。3DMark03得分虽然和P4 C比较接近，但是在纯粹依赖CPU运算的3DMark03 CPU测试中，P4 EE的Test1得分超过P4 C大约24%，差距非常明显，看来对于游戏这样需要处理大量随机数据的运算来说，CPU具备大容量缓存是不无裨益的。
Quake3 V1.17
Quake3测试里，P4 EE的优势非常明显。在低分辨率下，游戏对于显卡的要求不高，因此基本上完全依赖CPU的运算能力，在640×480@32bit环境下，P4 EE达到了536fps的好成绩，超过P4 C大约25%，可以说是隔代CPU的差距了。高分辨率下，虽然受到系统中其他配件的制约，P4 EE得分仍然超过P4 C 3.7%。
GunMetal BenchMark
GunMetal对于显卡的要求非常高，此时显卡已经成为瓶颈。因此在此项测试中，P4 EE与P4 C获得的分数相同，所以，想玩这样高要求的3D游戏，选用一款强劲的显卡比一款强劲的CPU更为重要。
AquaMark3
AquaMark3对于显卡的要求也非常高，而且缺省设置中就已经打开了各向异性过滤，对系统的性能要求很高。AquaMark3除了DirectX9的显卡测试外也包括独立的CPU测试分数。可以看到，P4 EE仍然在CPU得分上领先于P4 C，差距在6%左右。
SuperPi
本项测试完全就是考验CPU的浮点运算，P4 EE拥有的大容量缓存发挥了一定作用，计算圆周率到小数点后419万位只需要219秒，比P4 C快了2.2%。差距不算大，这样的计算对于处理器的频率更敏感，而缓存带来的性能提升相对不太明显。
FlaskMpeg
FlaskMpeg用来考查CPU在视频压缩编码方面的性能。P4 EE完成整个压缩只用了737秒，比P4 C快了7%左右。看来增加三级缓存还是对这方面的应用有一定的帮助。
总 结
“王者的性能，至尊的价格”，用这样的话来形容P4 EE毫不为过。
从测试的结果来看，P4 EE的性能的确在各方面都要比目前Intel最高的桌面CPU P4 3.2C GHz要强。不过，在一般的办公应用、文字以及图形处理中，P4 EE相对同频率的P4 C性能提升很小，我们认为这是由于这一类的程序更加依赖CPU的一级缓存和二级缓存，对于三级缓存的使用率并不算很高，因此P4 EE和一、二级缓存相同的P4 C得分非常接近也不足为奇了。而在游戏性能方面，特别是在Quake3这样对显卡要求不算高的游戏中，P4 EE的优势体现得淋漓尽致，超过同频率的P4 C大约25%，而在DirectX9的游戏中，P4 EE的优势也相对明显。我们认为这是由于游戏对于随机数据处理的要求较高，而恰好大容量的CPU片内缓存可以放更多的数据，让CPU在访问这些数据的时候速度更快，需要的时间更短，因此游戏的速度更快。Intel推出面向游戏发烧友的P4 EE的初衷也在于此。
不过，虽然P4 EE在目前拥有无可匹敌的游戏性能，但是我们应该看到，P4 EE其实只是Intel临时对付Athlon64的应急药，仍然采用0.13微米技术的P4 EE在频率上不会走得更高，Intel以后的主力产品依然还是Prescott核心的处理器。此外，P4 EE的价格当然也是够“至尊”的，由于增加的三级缓存带来了很高的成本，P4 EE 3.2GHz价格接近9000元人民币，这实在不是普通发烧友能接受的。这个价格已经够买两片P4 3.2C GHz或两片Athlon64了。所以，从这方面来说，我们觉得即便是对于游戏发烧友，选择Athlon64或者等待Intel的Prescott才是比较明智的。