新丁报到(2)：NVIDIA的数字游戏——GeForce 4 MX 4000
硬件周刊
目前低端显卡市场中，ATi的Radeon 9200的定位和价格都比较合理，从而给NVIDIA的GeForce FX 5200(以下简称为FX 5200)的销售带来了极大压力，因此NVIDIA不得不再次推出一款低端显卡来与Radeon9200系列争夺市场，所以GeForce 4 MX 4000(以下简称为MX 4000)就这样诞生了。不过我们也可以从MX 4000的产品规格以及性能等方面，看出目前NVIDIA其实也是在玩一些数字游戏。下面就让我们来瞧一瞧一些细节吧！
缘起
无疑，当初NVIDIA对FX5200实在是过分自信了，希望以产品来指导市场而忽略了市场的真正需要，FX 5200的是用来代替GeForce4 MX440(以下简称MX 440)占据低端市场的，可是在性能上与MX 440相比并没有什么优势，只是加入了对Direct X 9.0和CineFX的Pixel Shader/Vertex Shader引擎的支持，但价格却要高出一大截。当然，从规格来看FX5200是现在最强的低端显卡，但可惜FX5200是一款高价低能、华而不实的产品。就算支持Direct X 9.0、PS/VS 2.0又如何？即使拥有非常好的画质，但它不能在高清晰画面下流畅的运行，那根本不能解决实际的问题，何况即便是现在也没有几款支持Direct X 9.0的游戏出来。虽然ATi 9200只支持DirectX 8.1，但其性能却是让我们满意的，所以在低端市场中占有重要地位。其实NVIDIA也清楚FX5200的性能不好，但在当时FutureMark最新的3DMark 03测试中，Direct X9部分的得分情况将直接影响最后的测试结果，因此，NVIDIA认为支持Direct X 9.0足以弥补其他性能不足带来的影响。而某些用户在选购产品时只看3Dmark得分情况，从某种意义上来说，也正是他们促生了高价低能的FX 5200。
不是新产品
1.重返NV18时代
其实MX 4000并不是什么新产品，只是NVIDIA希望用它来对抗Radeon 9200SE，因为5200的成本比较高，要降低成本来对抗Radeon 9200SE的可能性并不大，何况NVIDIA也明白FX 5200的性能已经够低劣了，再搞个XT版本的FX 5200将会变成笑柄。因此，MX 4000的核心则退到了NV18级别 (GeForce 4 MX核心)。很明显，我们又一次从这里看到NVIDIA玩数字游戏的把戏，从芯片来看，NV18B明明只是MX440的级别，但在数字上4000好像比440要高出很多。实际上NV18B可能是被放弃生产的早期FX 5200芯片的改良版本，我们可以从工程样本图中看到其生产日期为02年27周(图2)，所以MX 4000采用的核心很可能是NVIDIA一年前的淘汰方案，如今这样再次推出市场真让我们惊讶！
2. 32位VS. 64位
老实说，大部分在市场上销售的显卡，往往都不会标明显卡是采用多大的显存位宽，而只说明采用多大的显存容量。因此不少不法商家会把32位的MX4000作为64位的卖给不懂行的用户，MX 4000采用32位显存位宽给某些商家制造了欺骗消费者的方便(图3)。相同容量和频率的显存，32位与64位的性能表现有着天壤之别(32位的带宽为显存频率400MHz×32bit/8=1.6GB/s而64位的带宽为显存频率400MHz×64bit/8=3.2GB/s)。我们知道，显存位宽直接影响到显卡的整体性能，在相同工作频率下，当需要处理大量视频数据时(如Pixel/Vertex Shader等)，显存位宽将会起到决定性的作用。我们还可以从市场中看到，MX 4000有少量为64位的版本，而大部分厂商还是主推32位的MX 4000。也许大家会这样质疑，为什么用32位而不用64位呢？其实从上面我们分析的很明确了，但一个很重要的原因，就是64位带来的成本提升导致厂商的利润空间明显减少。那么，为什么以前MX 440没有32位版本？这主要是由于它不支持16MB以上的显存颗粒，而MX4000则因为支持32MB单颗显存才出现了32位的64MB版本。
3.采用FX 5200的PCB
由于MX 4000采用的NV18B与NV34的针脚定义完全一样，所以MX 4000可以直接采用原来FX 5200的PCB来生产，这样省去了重新设计PCB的开发成本。当然这只是少部分厂家会如此去做，但毕竟给厂商制造了一些投机取巧的机会。其实我们还可以从显存颗粒的封装方式来区分显存位宽，因为现在的TSOPⅡ封装的大部分都是16位，如果是2颗就是32位，4颗就是64位。当然，MX 4000主要以32位主推市场，而少量产品还是会采用64位 128MB版本及128位 256MB版本，当然，支持AGP 8×、fast writes及execute mode等界面是必不可少的。
非真正的Direct X8指令
在未推出MX 4000之前，大家对NV18B的规格众说纷纭，有人说他支持Direct X8.1，但又有人说它只支持Direct X7。到了最后，我们不得不接受这样一个事实，那就是MX 4000只支持Direct X7。但是，NVIDIA却在仅支持DirectX 7的NV18B中加入了24个Direct X8的Pixel Sharder指令，但由于大部分程序只会探测显卡所支持的Direct X版本，所以在用3DMark 2001SE测试时根本无法运行DirectX 8的Pixel Shader项目部分，到目前为止我们依然无法掌握加入这些指令对性能产生的影响，但大部分厂商的产品说明书中都称这24个Direct X8指令是为Direct X8而优化(图4)。
事实上，在没有确实的证据前，我们依然认为说MX 4000支持Direct X8是一个错误的认识，所以，大家在购买的时候需要想清楚了。不管它的24个Direct X8的Pixel Sharder指令能否达到真正的Direct X8效果，但毕竟是Direct X7标准的技术，在目前显卡和游戏领域都力推Direct X9甚至更高的指令的时候，基于Direct X8以下技术的新产品出现是很不明智的，即使用户对游戏的要求不高，但很多多媒体的视频和音频软件在Direct X7下也是不能达到满意的视觉和听觉效果的，何况很多应用程序都以使用Direct X8为最基本的要求(如微软的最新操作系统和最新IE浏览器)，我们完全相信，MX4000在目前这样低的Direct X指令支持下，丝毫没有一点吸引力。
32位意味着什么
由于MX 4000的技术落后，它应该会受到厂商的冷落对待，但恰恰相反，由于它支持32MB/16位的显存芯片，NV18B还是受到相当多厂商的支持。不要小看这个改动，因为在显存芯片市场上，16MB 16位的显存价格为4美元，但32MB 16位显存只要4.5美元，只有0.5美元的差价显存容量却可以翻一番。以前的NV18只支持最大16MB的显存芯片，导致一块64MB的MX440就要四片16MB 16位的显存芯片，但MX4000就只需要两片32MB 16位芯片即可，这个成本的下降是显而易见的，直接给厂商带来了相当大的利润空间，这就造成了大部分厂商只生产显存位宽为32位的MX4000。从另外一方面来看，更是直接和间接给厂商带来了利润空间，特别是品牌机电脑厂商，此时他们可以用这种产品来误导用户，比如只说他们的品牌电脑标配了多少MB的显存，而事实上显卡的性能绝不仅仅由显存大小来决定的。而某些用户却不会知道这其中的奥妙，因为大部分用户只顾考虑显卡是否支持AGP 8×、Direct X版本，显存容量、显存频率等等。特别是购买这类低端显卡的用户，由于对显存位宽了解不够深刻，而忽视了显存位宽的决定性作用。
不管如何，仅从技术规范和现象上来说，我们无法真实看到MX 4000的性能表现，为了对MX 4000的性能做一个全面了解，这里我们用了GeForce2 MX 400(64位 64MB)、GeForce4 MX 440(64位 64MB)来对比GeForce4 MX 4000(32位 64MB)，以此让大家对MX 4000有一个更新的认识。由于以上这三个产品除了在显存位宽上有很大差距，显存频率和核心频率等方面几乎完全相同，在这种情况下起决定性作用的是显存位宽的大小，如果要选择32位 的MX 4000，可想而知，它的性能将会让我们失望，而选择64位或128位的MX 4000又不能像MX440那么廉价。
最后
基本上来说选择MX 4000是不明智的，而且市场还是以32位版本的产品为主流，希望大家对此能有一个新的认识。何况当前显卡领域更新换代的周期只有5个月左右，所以，MX 4000前面的路可能相当难走。