道不同，测试看点也不同（上）
整机外设
虽然PC普及速度不断加快，但对于大部分人来说还不能详细认识到各个配件的作用和大致性能。而在购买新PC或者新配件前，消费者都会关注媒体对这件产品(或者同类型产品)的测试，可见，各种各样的测试结果和数据对消费者来说往往是至关重要的。在不太了解诸如显存位宽、板卡做工等因素的前提下，测试数据则决定了消费者的购买取向。但面对日常使用的诸多测试软件和繁杂的统计数据，如何才能根据自己的需要理性地分析测试数据呢？我们将侧重不同的用户群为大家介绍测试软件和需要重点留意的测试项目和数据，以利于大家选购配件。
游戏玩家
这是一个非常大的用户群体，在现今电脑也性能如此强劲的情况下，其游戏性能当然得到不少人称道。这类玩家非常重视电脑的游戏性能，那么应侧重哪些方面的测试和数据呢？
1.CPU是前提
值得注意的是，并非性能越高的处理器就越值得选择，必须有的放矢。若用户倾向一些比较简单的游戏(如战棋、益智类)和网络游戏的话，选择廉价的低频T-bred核心Athlon XP或者赛扬4就能符合要求，因为这类游戏所讲究的是策略和宏观的大局感，对硬件的要求并不是太高；若用户倾向的是第一人称射击或者大型3D建模即时战略游戏的话，一颗性能强劲的处理器则必不可少(这类游戏讲究的是速度感和流畅程度)，800MHz前端总线Pentium 4+i865/i875和Barton核心Athlon XP+nForce2的搭配比较合适。前者稳定性和性能皆属一流；后者胜在比较廉价，能以比较低的价格体会到速度的快感，但相应的系统稳定性、发热量等方面较Intel的产品稍微差一点。不过后者可通过超频使用(典型的T-bred核心Athlon XP 1700+超频至2200+和Barton核心Athlon XP 2500+超频至3200+就是很好的例子)达到更好的效果，但这就要求用户有一定的动手能力和硬件基础知识。
测试CPU性能主要使用Sisoft Sandra，它是一个可以测试整台电脑各个配件的通用型测试软件，通过该软件可以看CPU的参数和性能。对游戏玩家来说，主要测试CPU的整数和浮点运算能力，多媒体能力可以作为参考(图1)，测试数据可以选用几乎所有已经上市的CPU性能数据作为参考数据(图2)，这对于把CPU超频使用的用户来说有相当大的参考作用。
2.显卡是核心
对于游戏玩家来说，一块好显示卡的作用比其他配件(甚至CPU)的作用更大。若对三维处理能力要求不苛刻(不常玩大型3D游戏)的用户，中低档次的GeForce 4 MX440或者Radeon 9100都是比较好的选择。对于这个档次的显示卡我们不推荐使用支持DirectX 9.0的产品(如GeForce FX 5200)，因为按照这个档次的显示卡性能，即使支持DirectX 9.0，其图形核心及显存频率各方面也满足不了速度上的要求，充其量只是销售商的兜售口号而已；喜欢游戏速度感(如第一人称射击类、赛车类)的用户则必须配备性能足够强的显示卡，目前来说GeForce FX 5600/5600 Ultra和Radeon 9600/9600 pro/9700 pro都是很好的选择，这个档次的显示卡应付DirectX 8.1游戏的时候打开各类过滤技术(如FSAA、AF等)后能有效提高画质并能保持足够的游戏速度。对于FPS玩家来说，流畅的速度比画质更重要。同时这类主流显示卡还能应付未来一年内的大部分游戏，对大型DirectX 9.0游戏(如目前透露出来的《DOOM3》的运行可能还有所欠缺，但可以用降低画面来补偿(因为目前顶级显示卡的价格很高)。
测试可主要针对两个阶段显示卡──支持DirectX 8.1和支持DirectX 9.0。对于前者我们主要使用3Dmark2001 SE测试(图3)。
我们从测试运行过程中可以直观地观察到反映显卡性能的帧数(测试时右下角会显示实时帧数)，其中第三个场景常用于测试显示卡的超频性，从最后的总分可以看出显示卡的性能指标。我们还可以通过调整显示卡的各种参数(如超频、是否打开各种诸如FSAA、AF等功能)重复测试相同的项目得知显示卡在特定项目的性能。同时3DMark2001 SE比较容易受到CPU性能的影响，所以不少测试报告也将它归入CPU性能测试的项目中。
对于支持DirectX 9.0的显示卡我们可以使用3DMark03进行测试(图4)。由于它支持DirectX 9.0，所以诸如GeForce FX系列和Radeon 9600系列等在得分上将有相当大的优势。作为3DMark2001 SE的升级版，3DMark03在设计时尽量让最后的测试结果与处理器的性能无关，因此作为对整体性能评估的一个补充，Futuremark在测试中补充了以软件方式(纯粹CPU机能)渲染的3D场景测试项目(即CPU性能测试，图5)。通过以软件方式调用DirectX来执行4个主要测试项目，从而给出一个处理器性能评估，但要注意的是，此时系统平台带宽对这一测试结果影响会非常严重。此外CPU最终测试分数将受到显卡像素着色效能的轻微影响。因此，如果使用3DMark03来进行不同处理器的对比测试，那么必须采用相同的显卡、驱动程序和操作系统，这样得出的CPU测试成绩才有可比性。
由于3DMark03计分方法不同，导致只支持DirectX 8.1的显示卡分数非常低(不支持高版本的Vertex Shader和Pixel Shader)，也直接导致了其不适合测试只支持DirectX 8.1的显示卡。
除了专用测试软件外，最直接的测试方法就是真实游戏测试，如《QUAKE3》、《地牢围攻》、《虚幻Ⅱ》、《DOOM3》、《深海潜将》……通常是以帧数的多少来判断不同处理器之间的性能差异，帧数越多，PC的游戏性能则越强。
现在我们来看看同一个测试平台中各款显示卡的得分情况：
测试数据如图6所示。
从测试的成绩看，3DMark2001 SE上的分数7000～10000分属于中低端游戏平台(显示卡为GeForce FX 5200级别)，只能流畅运行对硬件要求比较低的3D游戏；而达到10000～13000分的平台属于主流游戏平台(显示卡为GeForce FX 5600级别)，能流畅运行目前市场上绝对大部分游戏；而达到13000分以上的平台则可以在游戏领域傲视群雄了(显示卡为Radeon 9700/9700 Pro及以上级别)，甚至可以打开高层次的过滤(FSAA、AF等)而不怕降低游戏流畅度。若同样级别的显示卡达不到相应分数的话，很可能是其他方面存在瓶颈(如CPU频率不足)，需要相应调整平台的均衡以达到最佳的游戏效果。