闪存风波闹大了
综合报道
2002年10月14日，北京华旗资讯数码科技有限公司在北京友谊宾馆召开记者发布会，宣布华旗认为朗科的闪存专利是无效专利，并已向国家专利局提出了申请。10月15日，深圳朗科科技有限公司在北京香格里拉饭店召开新闻发布会，对华旗进行舆论反击。
已经进行了近半个月的闪存专利之争，终于演变成华旗、朗科的短兵相接，闪存风波越演越烈。
小闪存引发大战役
闪存盘，一种以USB接口和闪存芯片组成的便携存储设备，仅一只打火机大小。但正是这小小的闪存，催生出一个巨大的产业，也引发了一场大战役。
1999年11月底，深圳朗科公司在中国第一个推出了USB闪盘。到2001年，闪存盘在中国市场销量高达150万片之多，成为一个巨大的产业。
朗科以闪存盘打开市场之后，迅速开展了申请产品专利的活动。1999年11月14日，朗科向国家知识产权局提出《用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置》的专利申请，专利号为99117225.6；2002年7月24日，国家知识产权局正式批准了朗科的专利申请。
拿到专利之后，朗科马上开始了对其他闪存盘生产厂商的专利侵权的起诉工作。2002年9月27日，北京华旗资讯数码科技有限公司、北京宏基讯息有限公司、深圳富光辉等5家厂商收到了深圳中级人民法院的传单：朗科以侵害专利受侵害为由，要求被告赔偿各种损失近400万人民币。
法律战和舆论战
战斗在法律和专利两条战线同时打响，但在这之前，双方就已经通过媒体展开了交锋。在2002年7月24日朗科专利申请成功之后，华旗就在网上发布了“朗科的专利是无效专利”等言论，打了朗科一个措手不及。朗科提起诉讼之后，双方更是你来我往，大打舆论战。10月14日、15日，双方又接连召开新闻发布会，开始正面交锋。
10月14日，记者采访了华旗资讯的副总侯迅，他告诉记者，由于预见到朗科申请专利成功以后，可能进行司法诉讼，因此华旗资讯在7月24日朗科获得专利授权之后，就开始了证据搜集工作，并向国家知识产权局专利复审委员会提出针对该项专利的《宣告专利权无效请求书》。9月25日，国家知识产权局专利复审委员会受理了朗科专利属无效专利的申请。
侯迅反复强调了两个核心观点：第一，朗科的专利本身有问题，它涵盖范围太广，且不具有专利应该具有的“新颖性”和“独创性”；第二，如果朗科胜诉，很可能造成一家独大、行业垄断、市场竞争消失等等“后果”。
而朗科在10月15日的新闻发布会上，也进行了针对华旗的反击。朗科的销售总监刘宜家反复表示“如果胜诉，朗科也绝对不会涨价，对手的那些‘描述’是在妖魔化我们”。
为了表示他的保证代表了朗科高层的决定，刘宜家当场拨通了身在深圳的朗科总裁、专利持有人邓国顺先生的电话。邓国顺在电话里告诉记者，朗科之所以提起诉讼，当然有利用专利权进行合法的市场竞争、保持领先优势的目的。当记者提问，朗科胜诉之后是否会对国内其他闪存盘生产企业收取专利金时，邓国顺表示不排除这个可能。
目前，国内市场上有100多个闪存盘品牌。在朗科最初开列的被告名单中，有包括联想、华旗、宏基、富光辉等在内的五家厂商，随着时间的推移，形势又发生了变化。
10月15日，朗科宣布，它并没有把联想列入被告，相反，还一直在为联想OEM部分闪存盘产品。而一位业内人士告诉记者，宏基9月27日接到律师函后，就开始了和朗科方面积极地沟通，据称双方已经达成了某种默契，诉讼将不了了之。一场专利大战演变成了朗科和华旗的单打独斗，从中似乎不难看出，朗科选择中还有许多市场因素的考虑。
螳螂捕蝉 黄雀在后
眼前这场激烈的闪存专利权战役的背后，实则隐含着中国闪存产业国际生存和发展的大背景。
目前，闪存的核心部件之一，Flash芯片的专利还掌握在日本东芝和韩国三星手中，而据业内资深人士介绍，Flash芯片约占闪存盘成本的2/3。不难想像，如果这两大巨头携起手来，向中国厂商增收专利费，对中国闪存厂商将是沉重的打击。
同时，全球持有闪存盘专利的公司共三家：在中国申请专利的朗科公司、在新加坡申请专利的有日商背景的Trek公司、在以色列特拉维夫注册，同时拥有美国专利的M-system公司。
我们不禁疑惑：如果朗科的专利被宣告无效，是否会出现国外企业，如M-system等公司进入中国，收取专利费的情况？
如果朗科胜诉，又是否会出现它向其他企业收取专利费，形成一家独大的局面？
我们将拭目以待。