AMD：英特尔在制造神话
硬件周刊
AMD北京发难
9月6日，一场由AMD公司酝酿的“风暴”在北京向英特尔公司卷去。
这天上午，AMD在北京召开了新闻发布会，到场的新闻媒体加上AMD自己的工作人员只有几十人，这在北京只能算是中小规模的活动。
然而AMD方面为这次活动准备的人员规格却不低，AMD全球副总裁Patrick Moorhead和AMD亚太区的一些高层均来到了现场。在会议开始之前，AMD的工作人员向媒体分发了AMD公司准备的《揭露“兆赫兹”神话》演示材料和名为《如何正确理解处理器的性能》的技术白皮书，在这些材料里面有大量对英特尔正面的批评和指责。
在会议的第一部分，AMD邀请的嘉宾，IDC中国数据中心高级分析员武连峰先生发表了题为《中国消费类IT市场：期待您的理性》的主题演讲。他根据IDC调查数据，对中国IT消费，IT市场的现状和趋势进行了分析，并指出：在目前的中国家用PC市场中，65.7%的消费者缺乏相应的选购知识。这些消费者面对晦涩难懂的产品介绍、商家铺天盖地的广告等消费难点。他还重指出，认为“CPU的高时钟频率就等于高性能”是当前中国消费者的一个误区。
随后，AMD全球副总裁Patrick Moorhead登上了讲台，他的发言题为《揭露“兆赫兹神话”》。伴随着幻灯演示，Moorhead展示了AMD和英特尔从5x86架构开始，在处理器设计架构上的分道扬镳。他指出，现在人们的认识还停留在主频就等于处理器性能的阶段，而英特尔的宣传无疑大大强化了人们的错误认识。
本报记者问Moorhead先生，他为何赶来北京举办这种针对竞争对手的发布会。他马上回答：从P4处理器开始，英特尔大力鼓吹高主频CPU的行为实则是对用户的一种欺骗，AMD要倡导一个“客户权益计划”，来揭露英特尔。
作为全球仅次于英特尔的个人电脑处理器提供商，AMD和英特尔是一对死对头，这次AMD的发难并不是史上首创，但Patrick言之有据吗？
解读AMD技术白皮书
为了表明自己对英特尔的指责并不是空口说白话，伴随着这次演讲，AMD带来的技术资料里面有大量的测试数据和公式用来强化他们的观点。Moorhead先生告诉记者，这些材料里面的所有数据是请了专业咨询公司作为技术公证的，所有的测试过程都由公证人用摄影机和照相机记录下来存证。
在《白皮书》中，AMD开宗明义地指出：在5x86架构以前，所有厂商的处理器架构基本一致，因此处理器的主频基本可以用来衡量处理器的性能。但在这之后，英特尔的P4处理器和AMD的Athlon XP处理器就采用完全不同的架构，主频因此也不能再用来作为两种处理器之间的比较标准。
AMD指出，更科学的方法是IPC公式，也就是处理器性能=Instructions Per Clock ×主频。Instructions Per Clock是指处理器在一个时钟周期内所执行的指令。也就是说，处理器的性能比较，要看它在一个时钟周期内处理指令的能力。形象地说，就是大轮子的自行车也许一分钟内轮子只能转30圈，但却比一分钟轮子转50圈的小轮自行车跑得更快。
为了证明自己是“大轮子自行车”，AMD的材料中的测试数据显示，在average peak SPECint 2000/MHz测试中，AMD的Athlon处理器比Pentium4处理器在每个时钟周期内的处理能力要高。并且这些是由于Pentium4的设计所致。“P4是英特尔第一个IPC倒退的处理器”，而这种倒退是由于“一味提高频率”所导致的。AMD的材料指出，P4的每周期处理指令的能力甚至比PentiumⅢ还要低，相应地，采用Willamette核心的P4赛扬处理器的性能甚至比同频的采用Tualatin核心的Celeron Ⅲ处理器还要低上16%。
而AMD大为得意的是，根据AMD的计算方法，由于IPC性能较高，英特尔的主频优势已经不再明显，频率为1400Mhz的Athlon处理器的性能甚至比频率为1700Mhz的Pentium 4处理器还要高。
在AMD的材料中，不仅仅比较了AMD处理器和英特尔处理器在一个时钟周期内处理能力的区别，还对英特尔的其他一些不足进行了尖锐的批评，他们甚至从英特尔的官方网站上收集了一些材料。这些材料多来自于英特尔用户对于i845G图形芯片的指责。AMD在收集了这些指责后指出：“既然英特尔说自己产品的性能如此卓越，又如何解释其网页所罗列的各种极其严重的问题”？
针对这些“问题”，AMD表示，他们已经成立了一个“真实性能小组”，将在全球推行“客户权益计划”，目的就是为了让广大消费者正确了解处理器选购所需要的知识，不再被英特尔所鼓吹的“兆赫兹神话”所欺骗。
英特尔：没有沉默的沉默
AMD和英特尔是一对死对头，双方曾经在主频上展开过长期的竞争，AMD曾经一度占据优势，抢先发布了1000MHz的处理器产品，但在随后的主频大战中，随着P4处理器的推出，AMD在主频竞争中不断落后，随后推出了标称频率代替真实频率的做法来与英特尔竞争。相对于产品线较长，整体经营状况较好的英特尔来说，AMD的经营状况则相对糟糕得多，个人电脑处理器的市场成为AMD不可放弃的最后一块阵地。
在采访了Moorhead先生之后，本报记者迅速赶到了英特尔(中国)有限公司，在这里找到了英特尔(中国)公司的公关经理席庆先生。席庆先生拒绝对AMD的言论发表任何评论意见，他只是说：没有人比英特尔更了解自己的Pentium 4处理器。既然两家的处理器已经有了架构上的不同，就如同评价四车道和八车道的高速公路一样，不能采用同一种评价标准。当他听说AMD请了普华永道做公证时，他还暗示记者：AMD以前也做过类似的评测，但那次他们请的是美国的安达信会计师事务所，可安达信现在已经因为信用危机濒临倒闭了。
英特尔的答案显然缺乏份量，幸运的是，一周之后的9月18日，记者在北京英特尔中国总部对来华的英特尔全球副总裁Frank Spindler进行了采访，这次采访中记者再次提出了同样的问题。
英特尔的副总裁同样没有对AMD副总裁的言论做出正面的评价，他只是告诉记者：英特尔希望消费者多看一些由独立的评测机构做出的评测结果，而不是听信一家之言。从英特尔自己掌握的数据来看，Pentium 4在绝大多数应用环境下的性能都超过了Pentium Ⅲ。他还特别强调，英特尔并没有把主频作为卖点。但英特尔马上就要推出3GHz的处理器了，3GHz的处理器从应用能力上无论如何也会超过最高主频只有1.3GHz的Pentium Ⅲ。
记者追问：英特尔和AMD之间有着漫长的诉讼史，双方都曾经投入数亿美元和重达吨计的证据，请了上百位律师进行法律战。这次AMD对英特尔的正面发难，英特尔会不会通过诉讼的方式来谋求解决。
Spindler先生仍是侧面回答问题，他告诉记者，自己不能对公司可能在法律上的举措进行任何猜测。但从他当天向记者介绍的英特尔公司在未来五年将要实施的计划中展示的英特尔的强大实力来看，竞争对手采取任何desperate(疯狂、奋不顾身)的举动，也是情理之中的事情。